Ухвала суду № 93868486, 22.12.2020, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/1740/13-ц

Провадження № 6/496/136/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Пасечник М.Л.

за участю секретаря – Дигуляр А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про заміну сторони її правонаступником по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» (далі ТОВ «Консалт Солюшенс») звернувся до суду із заявою про заміну сторони стягувача – Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі ПАТ «Дельта Банк») у виконавчому провадженні за виконавчими документами, виданими Біляївським районним судом Одеської області у справі №496/1740/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 26.07.2013 року було задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №647-0131005/ФКВІП-08 від 01.09.2008 року в сумі 327 381,40 грн. та стягнуто судовий збір.

21.07.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Консалт Солюшенс» укладено договір № 2292/К про відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Антиповою І.В. та зареєстрованим в реєстрі № 236 (далі - Договір, копія - додаток № 2) за змістом пункту 1 якого за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає Новому кредитору належні Банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору, надалі за текстом - «Основні договори», надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

За змістом п.2 Договору за цим Договором Новий кредитор в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього Договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за Основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних у Додатку № 2 до цього Договору, право вимагати сплати неустойок, пеней, штрафів, передбачених Основними договорами, право вимагати сплати сум, передбачених статтею 625 Цивільного кодексу України (індекс інфляції, 3,0% річних), право вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань за Основними договорами, право вимагати застосуванню наслідків реституції при недійсності правочинів, право отримання коштів від реалізації заставного та іншого майна Боржників, вимоги, які випливають із судових справ, у тому числі справ про банкрутство Боржників, виконавчих проваджень щодо Боржників, в тому числі щодо майна Боржників, яке не було реалізоване на торгах та підлягатиме передачі стягувачу в погашення боргу після укладення цього Договору, права вимоги за мировими угодами із Боржниками, договорами з арбітражними керуючими Боржників, охоронними організаціями, права участі в комітеті кредиторів Боржників тощо. Розмір Прав вимоги, які переходять до Нового кредитора, вказаний у Додатку №2 до цього Договору. Права кредитора за Основними договорами переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків Боржників, що надане Банку відповідно до умов Основних договорів.

За змістом пункту 74, 74.2, 74.3 Додатку № 1 до Договору № 2292/К про відступлення прав вимоги від 21.07.2020 року до ТОВ «Консалт Солюшенс» перейшло право вимоги, серед іншого, до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 за кредитним договором №647-0131005/ФКВІП-08 від 01.09.2008 року, договорами поруки №647-0131005/ZФПОР-08/1 від 01.09.2008 року та №647-0131005/ZФПОР-08/2.

У зв`язку із викладеним ТОВ «Консалт Солюшенс» звернулось до суду із вказаною заявою.

В судове засідання представник заявника не з`явився, та прохальна частина заяви містить клопотання про проведення судового засідання за відсутності представника заявника.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду невідомі, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися.

Представник АТ «Дельта Банк» до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

При цьому слід зазначити, що звернувшись до суду із відповідною заявою представником ТОВ «Консалт Солюшенс» було також в порядку ч.2 ст. 183 ЦПК України надано докази про надіслання даної заяви сторонам.

Окрім того, відповідно до довідкового листа, доданого до матеріалів справи, представник заявника отримав судові повістки для передачі сторонам, про направлення почтовим відправленням яких, повідомив суд у заяві доданої до справи. Тому про наявність такої заяви учасники повідомлялись.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

У зв`язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, в судове засідання судом, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 26.07.2013 року було задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №647-0131005/ФКВІП-08 від 01.09.2008 року в сумі 327 381,40 грн. та стягнуто судовий збір.

Рішення набрало чинності.

На підставі заяви представник ПАТ «Дельта Банк» від 05.08.2013 року, було видано виконавчі листи по справі №496/1740/13-ц.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з підстав встановлених у судовому засіданні.

Згідно ч.1,5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України передбачено можливість заміни кредитора у зобов`язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

У відповідності до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

На підставі викладеного, заяву ТОВ «Консалт Солюшенс» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні при виконанні рішення суду від 26.07.2013 року по справі № 496/1740/13-ц його правонаступником слід задовольнити, замінити стягувача (кредитора) ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ ТОВ «Консалт Солюшенс» у зв`язку з відступленням йому права вимоги.

Керуючись ст. ст.4, 12, 55, 76-81, 442 ЦПК України, ст. ст. 11, 512, 514 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про заміну сторони її правонаступником по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити сторону стягувача – Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ: 34047020) її правонаступником – Товариством з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» (65048, Одеська область, м. Одеса, вул. Пушкінська, 36 оф. 308, код ЄДРПОУ: 42251700) у виконавчому провадженні за виконавчими документами, виданими Біляївським районним судом Одеської області у справі №496/1740/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 28.12.2020 року.

Суддя М.Л. Пасечник