Вирок № 93866723, 28.12.2020, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/12165/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" грудня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Левко В.Б.,

секретар судових засідань Балагура Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020100040004788 від 19 серпня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, із середньою освітою, неодруженого, громадянина України, раніше судимого: 24 липня 2020 року вироком Деснянського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнено з іспитовим строком 1 рік, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора Спесивцева Д.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18 серпня 2020 року об 11 год 30 хв за адресою: м. Київ, просп. Ватутіна, 2т, намагався таємно викрасти з магазину «PULL&BEAR», який розташований за адресою: м. Київ, проспект Ватутіна 2-Т, одяг на суму 1120 грн 80 к.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, шляхом вільного доступу ОСОБА_1 взяв з торгових полиць магазину товар, який належить ТОВ «ПУЛ ЕНД БЕАУКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 35534624), а саме штани жіночі, артикул 5684/314/407/34, закупівельною вартістю 899 грн 40 к. та футболку, артикул 9244/525/250/01, закупівельною вартістю 221 грн 40 к.

Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , у приміщені примірочної магазину «PULL&BEAR» одягнув вищезазначені штани, після чого, щоб приховати крадений одяг, наверх одягнув штани, в яких був попередньо одягнутий, також поклав вказану футболку до сумки, з якою прийшов до магазину, та направився до виходу. При цьому, виконавши усі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки на виході спрацювала антикрадіжна сигналізація та ОСОБА_1 був зупинений працівниками охорони магазину.

Своїми протиправними діями, які полягали у закінченому замаху на та\мне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 намагався завдати ТОВ «ПУЛ ЕНД БЕАУКРАЇНА» матеріального збитку на загальну суму 1120 грн 80 к.

Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння злочину. Пояснив, що18 серпня 2020 року перебував в магазині «PULL&BEAR» за адресою м. Київ, проспект Ватутіна 2-Т, та вирішив викрасти штани і футболку. Він взяв їх у примірочну, зірвав антикрадіжні кліпси, одягнув штани на себе, а футболку поклав у сумку. Не заплатив за вказані речі. А на виході спрацювала антикрадіжна рамка. Щиро кається у вчиненому, більше злочини вчиняти не буде.

Показання ОСОБА_1 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 щодо часу, місця, способу, виду і розміру шкоди, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у тому, що він своїми умисними діями вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, а тому знаходить правильною кваліфікацію його дій за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_1 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК У країни, не встановлено.

Суд враховує, що обвинувачений на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, зареєстрований та має постійне місце проживання у м. Києві, раніше судимий, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що вказаний злочин відноситься до категорії нетяжких злочинів, думку державного обвинувача, особи винуватого та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ст. 185 КК України, у виді арешту.

При цьому, суд переконаний, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Питання щодо речових доказів у кримінальному проваджені, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлений.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 24 липня 2020 року за ч. 1 ст. 186 КК України, та остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 1 (один) місяць.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту його фактичного затримання, а саме з 28 грудня 2020 року.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 залишити без змін.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: флеш накопичувач чорного кольору, досліджений 20 серпня 2020 року - залишити у матеріалах кримінального провадження, штани жіночі, артикул 5684/314/407/34 та футболку, артикул 9244/525/250/01- залишити у володінні ТОВ «ПУЛ ЕНД БЕА Україна».

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: В.Б. Левко