Рішення № 9386632, 20.03.2009, Амвросіївський районний суд Донецької області

Дата ухвалення
20.03.2009
Номер справи
2-174/09
Номер документу
9386632
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
  • 1) ВІДОКРЕМЛЕНИЙ ПІДРОЗДІЛ "ХАРЦИЗЬКІ ЕЛЕКТРИЧНІ МЕРЕЖІ" ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДТЕК ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО"
Державний герб України

Справа №2-174/09

РІШЕННЯ

Іменем України

20 березня 2009 року

Амвросіївський районний суд Донецької області

в складі головуючого судді Радченко Е.А.

при секретарі Никифорової Т.О.

з участю представника позивача Якубовської С. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Амвросіївка Донецької

області справу за позовом ВАТ «Донецькобленерго» до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2008 року ВАТ «Донецькобленерго» в особі Харцизьких електричних мереж звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що ОСОБА_2 не сплачує вартість спожитої електроенергії, в результаті чого виникла заборгованість в розмірі 1795 грн. 25 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, просить їх задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 1795 грн. 25 кой., а також судові витрати.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Судова повістка, що була направлена відповідачу, повернулася з поміткою про те, що відповідач за зазначеною в позовній заяві адресою не проживає. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні відповідач є споживачем електроенергії, що постачається за адресою: с Артемівка Амвросіївського району, будинок № 1, про що свідчить особовий рахунок № НОМЕР_1.

Відповідно до п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, що затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, споживач електричної енергії зобов'язаний оплачувати спожиту електричну енергію.

З особового рахунку № НОМЕР_1 вбачається наявність заборгованості за спожиту електроенергію, яка на теперішній час становить 1795 грн. 5 коп. Вказану заборгованість позивач просить стягнути з відповідачки. Проте, з особового рахунку вбачається, що заборгованість почала накопичуватися з серпня 2000 року. Розмір заборгованості в 1795 грн. 25 коп. виник у травні 2005 року. Також з особового рахунку вбачається, що з травня 2005 року електроенергія за вище зазначеною адресою не споживалася. Про це свідчить відсутність показників приладу обліку, а також нарахування вартості спожитої електроенергії. Крім того, в судовому засіданні встановлено, що відповідачка не мешкає за вище зазначеною адресою.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Статтею 257 ЦК України встановлено строк позовної давності тривалістю у три роки. Заборгованість почала накопичуватися з серпня 2000 року. В розмірі 1795 грн. 25 коп.3аборгованість склалася до травня 2005 року. Позивач звернувся до суду 11.12.2008 року. Тобто позивачем пропущено строку позовної давності. Згідно з ст. 267 ЦК України сплив позовної давності є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту. Представником не названо причин, за якими пропущено строк позовної давності. За таких підстав суд не може визнати причини пропуску строку позовної давності поважними і захистити порушене право позивача.

Ухвалою від 15.12.2008 року сплату судового збору позивачу і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи було відстрочено на два місяці, але не більше як до ухвалення судового рішення. Враховуючи, що в задоволенні позову відмовлено, суд вважає за необхідне стягнути з позивача судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, ст. 256, 257, 267 ЦК України, ст. 10, 11, 60, 61, 88, 169, 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ВАТ «Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити в повному обсязі.

Стягнути з Харцизських електричних мереж ВАТ «Донецькобленерго» (п/р 260393051292 у ВАТ «Державний ощадний банк України» м. Харцизька, МФО 335106, код 00130932) на користь держави судовий збір в розмірі 51 (п'ятдесяти однієї) гривні.

Стягнути з Харцизських електричних мереж ВАТ «Донецькобленерго» (п/р 260393051292 у ВАТ «Державний ощадний банк України» м. Харцизька, МФО 335106, код 00130932) на користь держави витрати інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцяти) гривень.

Сторони, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити рішення до Апеляційного суду Донецької області через Амвросіївський районний суд протягом двадцяти днів з подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Часті запитання

Який тип судового документу № 9386632 ?

Документ № 9386632 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 9386632 ?

Дата ухвалення - 20.03.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 9386632 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 9386632 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 9386632, Амвросіївський районний суд Донецької області

Судове рішення № 9386632, Амвросіївський районний суд Донецької області було прийнято 20.03.2009. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 9386632 відноситься до справи № 2-174/09

Це рішення відноситься до справи № 2-174/09. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:

  • 1) ВІДОКРЕМЛЕНИЙ ПІДРОЗДІЛ "ХАРЦИЗЬКІ ЕЛЕКТРИЧНІ МЕРЕЖІ" ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДТЕК ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО"

Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 9386631
Наступний документ : 9386634