Рішення № 9386620, 18.03.2009, Амвросіївський районний суд Донецької області

Справа №2-154/09

РІШЕННЯ

ІМ " Я М УКРАЇНИ

18 березня 2009 року Амвросіївський районний суд, Донецької області в складі: головуючого - судді Ладе В.Р. при секретарі Бачуріній М. В.

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в місті Амвросіївка справу за позовом ВАТ «Донецькобленерго», представник якого Харцизькі електричні мережі, до ОСОБА_1 про стягнення 1518 гр. 58 коп., суд

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2008 року позивач, ВАТ «Донецькобленерго», представник якого Харцизькі електричні мережі, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 1 518 гр. 58 коп., обґрунтовуючи позовні вимоги наступним: 21 грудня 2005 року робітниками Харцизьких електричних мереж було виявлено порушення Правил користування електричною енергією відповідачем ОСОБА_1 Факт порушення відображений у акті № 196681 від 21 грудня 2005 року., за яким зроблено перерахунок на суму 1 113 гр. 12 коп., яка відповідачем не сплачена. 21 березня 2007 року робітниками Харцизьких електричних мереж вдруге було виявлено порушення «Правил користування електричною енергією» відповідачем ОСОБА_1 Факт порушення відображений у акті № 401459 від 21 березня 2007 року, за яким зроблено перерахунок згідно з п. 53 «Правил користування електричною енергією» на суму 405 гр. 46 коп., яка відповідачем не сплачена. Загальна сума збитків складає 1518 гр. 58 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача - юрисконсульт Харцизьких електричних мереж ВАТ «Донецькобленерго» Якубовська С. Г. підтримала позовні вимоги, наполягає на їх задоволенні. Суду пояснила, що 21 грудня 2005 року працівниками Харцизьких електричних мереж було виявлено порушення «Правил користування електричною енергією для населення» відповідачем, який безобліково користувався електричною енергією без дозволу енергопостачальника, а саме: змінив положення електролічильника шляхом його перекошення. Крім того, 21 березня 2007 року він також порушив Правила користування електричною енергією для населення - самочинно підключив проводи ( електроустановки, токоприймачі) до мережі енергопостачальника помимо приладу обліку електричної енергії, виявити яке не було можливо. Крім того, був відсутній прилад обліку електричної енергії. На виявлені порушення складено два акта, згідно яким нарахована сума збитків 1518 гр. 58 коп. Сума збитків відповідачем не сплачена. Представник позивача просить стягнути з відповідача суму збитків та судові витрати.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився. Він належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки в судове засідання або заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог ст. 224 ч.1 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечує, щоб суд ухвалив заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 21 грудня 2005 року контролерами Амвросіївського РЕМ була проведена перевірка дотримання Правил користування електричною енергією для населення в будинку відповідача, виявлено порушення «Правил користування електричної енергії для населення» та умови Договору, а саме: побутовий споживач електричної енергії ОСОБА_1 безобліково користувався електричною енергією, електролічильник перекошений. Акт про виявлене порушення підписаний споживачем і зроблена запис, що він претензій не має, з актом згоден, копію акта отримав.

21 березня 2007 року при проведенні відповідної перевірки також виявлено порушення Правил користування електричною енергією в будинку відповідача, а саме: самочинне підключення проводів до мережі енергопостачальника, помимо приладу обліку електричної енергії, виявити яке неможливо, електролічильник відсутній. Акт про виявлене порушення не підписаний відповідачем, копія акта йому не направлена.

Відповідно до вимог ст. 53 Правил користування електричною енергією для населення у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Акт про порушення Правил користування електричної енергії для населення від 21 грудня 2005 року складений у присутності відповідача і ним підписаний. Зауважень до акту відповідач не має. Згідно цьому акту відповідачеві нарахована сума збитків 1113 гр. 12 коп., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення від 21 березня 2007 року, не підписаний відповідачем, в порушення вимог ст. 53 Правил користування електричною енергією для населення, копія акта йому не вручена та не надіслана поштою. За таких обставин нарахована сума збитків за цим актом 405 гр. 46 коп.3адоволенню не підлягає.

Таким чином, суд вважає, що вимога позивача про стягнення з відповідача суми збитків підлягає частковому задоволенню в сумі 1 113 гр. 12 коп.

На підставі ст. 53 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою KM України № 1357 від 26.07.1998 p., керуючись ст. ст. 60, 208, 209, 213, 214, 224, 228, 232, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Донецькобленерго», представник якого Харцизькі електричні мережі, 1 113 гр. 12 коп. (Одну тисячу сто тринадцять гривень 12 коп.) на р/р 260393051292 в ВАТ «Державний ощадний банк України» м. Харцизька, вул. . Адамця, 58, МФО 335106, ОКПО 00130932.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 51 гр. ( П»ятдесят одна гривня) та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гр. (Тридцять гривень).

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача - ОСОБА_1.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.