Ухвала суду № 93865406, 24.12.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/20982/20

н/п 2-о/766/1097/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши заяву адвоката Бойко В`ячеслава Володимировича, який діє від імені ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області про встановлення факту проживання на території України,

встановив:

Заявник звернулася в суд із заявою про встановлення факту проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Музиківка Білозерського району Херсонської області на території України станом на 24.08.1991 року.

Дана заява не відповідає вимогам передбаченим ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

З матеріалів справи вбачається, що заява не відповідає вимогам, а саме заявником не дотримано вимог процесуального законодавства в частині вирішення питання в позасудовому порядку, оскільки питання щодо документування паспортом громадянина України безпосередньо відноситься до компетенції органів Державної міграційної служби.

Заявник не надав доказів того, що він звертався до компетентних органів, а саме міграційної служби, для вирішення порушеного питання, а також те, що за результатами такого звернення заявнику було відмовлено, тобто з матеріалів заяви не вбачається будь-яких порушень, невизнання або оспорювання прав свобод чи інтересів заявника з боку заінтересованої особи.

Крім того, не надано доказів, що дане питання не можливо вирішити в інший спосіб, ніж в судовому порядку .

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Як вбачається із наданої позовної заяви, вимоги закону при її поданні у повному обсязі не виконано. Невиконання вимог, визначених ст. ст. 175, 177 ЦПК України, є підставою для залишення заяви без руху, відповідно до положень ст. 185 ЦПК України з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, залишення даної позовної заяви без руху з підстав, передбачених Законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки після усунення недоліків позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175- 177,185 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 , який діє від імені ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області про встановлення факту проживання на території України залишити без руху, надавши заявнику строк для виправлення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення позивачем недоліків позовної заяви у зазначений вище термін позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Прохоренко