Рішення № 93865346, 16.12.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/1875/19

Пров. №2/766/234/20

16 грудня 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Казеєвої Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Корабельної районної у м.Херсоні ради як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позову зазначила, що перебувала у шлюбі з відповідачем, від якого у них народився син ОСОБА_3 . Після розірвання шлюбу, дитина залишилась проживати разом з нею, відповідач покинув їх та з дитиною не бачився і не спілкувався, а також не брав у часті у його вихованні та не створював умов для розвитку дитини. На даний час вона перебуває у шлюбі з ОСОБА_5 , дитина вважає саме його своїм батьком. Тому, в подальшому, для нормального розвитку дитини, новий чоловік позивача має бажання усиновити ОСОБА_3 .

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 08.02.2019 р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 15.05.2019 р. закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду та задоволено клопотання позивача про виклик і допит свідків.

Представник позивачки в судовому засіданні, яке відбулося 24.07.2019 року підтримав позовні вимоги в повному обсязі, надав пояснення, аналогічні викладеним у позові обставинам.

Допитаний в судовому засіданні, яке відбулось 24.07.2019 року в якості свідка ОСОБА_6 суду пояснив, що позивачка дружина його друга ОСОБА_5 , якого її син ОСОБА_3 вважає батьком. Біологічного батька ОСОБА_3 не знає, жодного разу його не бачив та не чув про нього.

Допитаний в судовому засіданні, яке відбулось 24.07.2019 року в якості свідка ОСОБА_8 суду пояснив, що позивачка його знайома. Біологічного батька ОСОБА_3 не знає, жодного разу його не бачив та не чув про нього.

В судовому засіданні, яке відбулося 11.08.2020 року, в присутності матері ОСОБА_1 заслухано думку малолітнього ОСОБА_3 , якому виповнилося повних 12 років та який пояснив, що біологічного батька не пам`ятає, він йому не телефонує, не пише. Вважає своїм батьком ОСОБА_5 , який його виховує, допомогає у навчанні тощо. Вказав, що не заперечує проти зміни його прізвища, побатькові вподальшому.

В судове засідання 16.12.2020 р. позивачка не з`явилася, її представником подано заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився - про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини не явки суду не відомі, відзив не подавав.

Представник третьої особи надала суду зяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги просила задовольнити.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи, ухваливши заочне рішення.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні ним правовідносини.

ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , у графі батьки вказані: батько - ОСОБА_2 , мати - ОСОБА_1 , що підтверджено свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 виданим 07.08.2008 року Гагарінським відділом ЗАГС Управління ЗАГС Москви (арк. справи 9).

22 грудня 2015 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано, що підтверджено свідоцтвом про розірвання шлюбу серія НОМЕР_1 виданим 21.04.2016 року Академічним відділом ЗАГС Управління ЗАГС Москви (арк. справи 10).

07 січня 2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 зареєстровано шлюб. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_1 , що підтверджено свідоцтвом про шлюб, серія НОМЕР_2 від 07.01.2018 року (арк. справи 11).

З характеристики виданої директором Херсонської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №28 ім. О.С. Пушкіна Херсонської міської ради на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що останній навчається у 4-Б класі Херсонської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №28 ім. О.С. Пушкіна Херсонської міської ради. Біологічний батько ОСОБА_2 не бере ніякої участі у вихованні та житті житини, не проявляє інтерес до успіхів ОСОБА_3 . Протягом навчання сина в школі жодного разу в навчальному закладі не з`являвся і жодного разу не відвідував батьківські збори. З появою вітчима, ОСОБА_5 , ОСОБА_3 став більше займатися у поза навчальний час в різних гуртках. ОСОБА_5 (вітчим) бере активну участь в житті дитини, як в міжособистісних стосунках, так і в шкільному житті. Приділяє належну увагу вихованню ОСОБА_3 . Регулярно відвідує батьківські збори, як з мамою, так і без неї, постійно супроводжує дитину із школи і в школу. Активно допомагає батьківському комітету в організації різних заходів 2018-2019 навчальних років (арк. справи 13).

З акту обстеження умов проживання від 21.01.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що за вищевказаною адресою проживають: ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 2008 р.н. житлово-побутові умови проживання дитини задовільні. Для виховання та розвитку дитини створено такі умови: у дитини є окрема кімната, в якій є всі необхідні меблі, які відповідають віку та потребам дитини: окреме ліжко, шафа-купе, місце для занять, одяг, багато іграшок. Стосунки в родині неконфліктні (арк. справи 12).

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_8 підтвердили факт відсутності у житті дитини біологічного батька з невідомих їм причин.

З висновку Виконавчого комітету Корабельної районної у м. Херсоні ради №02-14-105-25 від 24 червня 2019 року вбачається, що Орган опіки та піклування Корабельної районної у місті Херсоні ради вважає доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , у відношенні малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (арк. справи 45-46).

У відповідності зі ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати свою дитини, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач вихованням своєї дитини не займається, матеріально його не забезпечує, необхідних умов для розвитку дитини не надає, не цікавиться його долею та здоров`ям, маючи при цьому об`єктивну можливість, тим самим свідомо нехтує своїми обов`язками.

У відповідності до ст.12 ч.3 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Вказані обставини дають суду підстави зробити висновок про те, що відповідач, маючи об`єктивну можливість виконувати свої батьківські обов`язки у відношенні дитини, ухиляється від їхнього виконання, самоусунувшись від виконання батьківських обов`язків.

У відповідності зі ст. 164 ч.1 п. 2 Сімейного Кодексу України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав у випадку, якщо ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 р. № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на батьків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин по справі, зокрема ставлення батьків до дитини.

Пунктом 16 зазначеної Постанови Пленуму Верховного Суду України передбачає, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори як кожен окремо, так і в сукупності, треба розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

На підставі викладеного суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, у зв`язку з чим вважає за необхідне, як крайню міру, позбавити відповідача батьківських прав у відношенні його дитини, оскільки байдужість відповідача до дитини свідчить про винну поведінку відповідача та свідоме нехтування своїми батьківськими обов`язками. Доказів, що спростовують вказане відповідачем суду не надано.

Також, суд вважає необхідним роз`яснити сторонам, що за приписами ст. 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав, якщо дитина не була усиновлена до досягнення дитиною повноліття.

Підстави для негайного виконання судового рішення відсутні.

Заходи забезпечення позову судом не застосовувалися.

Рішення в повному обсязі складене 28 грудня 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.150, 155, 157, 164, 166, СК України, ст.ст. 6-3, 81, 141, 264-265, 280-282 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин Російської Федерації, РНОКПП невідоме, місце реєстрації невідоме), третя особа: виконавчий комітет Корабельної районної у м.Херсоні ради як орган опіки та піклування (ЄДРПОУ 04060172, місцезнаходження: м. Херсон, вул. Суворова, буд. 29) про позбавлення батьківських прав - задовольнити в повному обсязі.

Позбавити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин Російської Федерації, РНОКПП невідоме, місце реєстрації невідоме) батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до ч.5 ст. 164 СК України рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Роз`яснити відповідачці зміст статті 169 СК України, відповідно до якого мати, батько позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав у разі зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав, та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою. відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення. Якщо повне рішення не були вручено у день його складення, позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду або через Херсонський міський суд Херсонської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

СуддяО. В. Ус