Ухвала суду № 93865237, 26.06.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/12933/17

н/п 1-кп/766/970/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді Зубова О.С., при секретарі Хазовій О.Є., за участю прокурора Одайника І.Б., обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника адвоката Петренко К.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні внесене за кримінальним провадженням №12017230040003560 клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури Одайника І.Б. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гола Пристань, Херсонської області, українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме в тому, що він 01.07.2017 року близько 10.00год., умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом використання ключів, які загубив чоловік потерпілої ОСОБА_2 – ОСОБА_2 , проник до приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_3 , звідки викрав системний блок базовий в зборі, вартістю 4000грн., після чого покинув місце вчинення злочину з викраденим майном та розпорядився ним за власним бажанням, в результаті чого заподіяв потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 4000грн.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане ним клопотання, мотивуючи тим, що маються ризики того, що ОСОБА_1 буде продовжувати переховуватися від суду, може вчинити інші злочини, тому є підстави для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник адвокат Петренко К.О. заперечили щодо задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вказуючи що маються менш суворі запобіжні заходи та за наявності його особи та соціальних зв`язків до нього може бути застосований менш суворий запобіжний захід, оскільки він від суду не переховувався, а не був обізнаний про судові засідання, до суду не з`являвся у зв`язку з хворобою.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до 6 років, неодноразово ухилявся від явки до суду у зв`язку з чим був оголошений у розшук, повістки за місцем проживання не отримує, привід не можливо було виконати у зв`язку з тим, що він за місцем проживання з`являвся рідко.

Враховуючи доведеність існування обставин, які свідчать про те, що маються ризики, які виправдовують необхідність застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу, а саме те, що обвинувачений, може і на далі переховуватися від суду про що також свідчить те, що він змінив місце проживання не повідомивши про це суд, офіційно ніде не працює, що може побудити його до вчинення нових злочинів, сім`ї та утриманців не має. Також, відсутні будь-які такі обставини, які б свідчили про таку міцність його соціальних зв`язків, що незважаючи на вищезазначене стримувало б його від намірів залишити своє місце проживання, для спроб переховатися від суду та які гарантували б його належну процесуальну поведінку, виключали б можливість настання зазначених вище ризиків, тому для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання іншим протиправним спробам щодо перешкоджанню встановлення істини у кримінальній справі, маються підстави для застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою та враховуючи зазначені вище обставини, менш суворі запобіжні заходи будуть не достатні для запобігання вищевказаним ризикам крім випадку сплати ним застави, яку з врахуванням вищезазначених ризиків, суд вважає за необхідне визначити в сумі 40140грн.

Доводи обвинуваченого про причини неявки як хворобу, належними доказами не підтверджені, медичні документи на підтвердження цих обставин він не надав, в своїй заяві про поновлення розгляду справи та в розписці про ознайомлення з датою розгляду справи, будучі в суді – зазначену обставину не вказував, також в судовому засіданні зазначав, що покидав місце свого проживання для пошуку коштів для існування.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, так як прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, а менш суворий запобіжний захід не зможе забезпечити виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків.

На підставі вищевикладеного, керуючись положеннями ст.ст.176-178,183,193-194, ч.3 ст.315, 369 КПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід: тримання під вартою строком до 24 серпня 2020 року включно.

Строк дії даної ухвали до 24 серпня 2020 року (включно) по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , розмір застави в сумі 40140грн., яка підлягає внесенню на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації в Херсонській області: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030200; код отримувача (код за ЕДРПОУ): 26283946; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: IBAN UA968201720355209001000001110.

В разі внесення вказаної суми застави обвинуваченим чи іншою особою, вони можуть звернутися до уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому буде знаходитись, для звільнення обвинуваченого з під варти.

У випадку сплати застави та звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 з під варти, у зв`язку з внесенням застави, обвинувачений буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави на строк до 24 серпня 2020 року (який може бути продовженим встановленому законом порядку), з покладенням на нього зобов`язання прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, а також на строк до 24 серпня 2020 року включно наступних обов`язків:

1)не відлучатися із м.Херсона без дозволу прокурора або суду;

2)повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

3)носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних покладених на нього обов`язків, а саме те, що в цьому випадку застава буде звернена в дохід держави, а відносно нього може бути знову застосований запобіжний захід – тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяО. С. Зубов