Рішення № 93865061, 22.12.2020, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/2060/20

(провадження № 2/658/1013/20)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого-судді Подіновської Г.В.,

за участю секретаря: Яковлєвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, м. Каховка Херсонської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з майна,

встановив:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що їй та її померлому синові ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло, на праві спільної часткової власності належить квартира АДРЕСА_1 . Позивач почала документально оформлювати свої спадкові права на майно, що залишилося після смерті її сина та звернулася до приватного нотаріуса Каховського районного нотаріального округу Херсонської області для оформлення спадкових прав на Ѕ частки квартири, але їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв`язку з наявністю арешту на вказане майно.

Просить позовні вимоги задовольнити.

Позивач у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягала у повному обсязі.

Представник відповідача надав заяву про відкладення розгляд справи, але у судове засідання так і не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачу та її померлому синові ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло, на праві спільної часткової власності належить квартира АДРЕСА_1 (а.с. 9,10).

При зверненні позивачем до нотаріальної контори з метою оформлення спадкових прав після смерті сина ОСОБА_2 на Ѕ частки квартири, їй було відмовлено у зв`язку з наявністю арешту на вказане майно.

Згідно листа Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) встановлено, що 19.10.2005 року Каховською міською державною нотаріальною конторою на підставі постанови б/н, 06.03.2003 року, що видала державна виконавча служба Каховського районного управління юстиції, зареєстровано обтяження з реєстраційним номером 2512230, об`єктом обтяження є Ѕ частина квартири АДРЕСА_1 (а.с. 6, 7).

Згідно ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Тобто, законодавець пов`язує можливість звернення особи з даним позовом у разі порушення права власності на майно, на яке було накладено арешт.

В силу положень п.3 ч.1ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі смерті або оголошення померлим стягувача чи боржника, визнання безвісно відсутнім боржника або стягувача, ліквідації юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання їх обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва.

Статтею 40 зазначеного Закону передбачено, що у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

Відповідно до ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини (ст.1223 ЦК України).

Згідно зст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Матеріали справи свідчать, що при зверненні позивачем до нотаріальної контори з метою оформлення спадкових прав після смерті сина ОСОБА_2 на Ѕ частки квартири, їй було відмовлено у зв`язку з наявністю арешту на вказане майно. 19.10.2005 року Каховською міською державною нотаріальною конторою на підставі постанови б/н, 06.03.2003 року, що видала державна виконавча служба Каховського районного управління юстиції, зареєстровано обтяження з реєстраційним номером 2512230, об`єктом обтяження є Ѕ частина квартири АДРЕСА_1 .

Наявність арешту, накладеного на Ѕ частки квартири АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_2 перешкоджає позивачу оформити свої спадкові права та реалізувати право власності.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.124 Конституції України, ст.ст. 15, 16, 317, 321, 1218, 1223, 1268 ЦК України,ст.ст.12,13,81,141,200,265,273ЦПК України,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП відсутній, паспорт НОМЕР_1 , виданий Каховським РВ УМВС України в Херсонській області 30.09.1998 року) до Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (місцезнаходження: м. Каховка Херсонської області, вул. В.Куликовська, буд. № 160, ЄДРПОУ: 34997460) про зняття арешту з майна – задовольнити повністю.

Зняти арешт з Ѕ частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , накладений відділом державної виконавчої служби Каховського районного управління юстиції 06.03.2003 року на підставі постанови б/н та зареєстрований в Єдиному реєстрі заборони відчуження об`єктів нерухомого майна 19.10.2005 року за № 2512230 Каховською міською державної нотаріальною конторою.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Г. В. Подіновська