Рішення № 93864748, 28.12.2020, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/1538/20Провадження № 2/724/466/20

ДОДАТКОВЕ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2020 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Бабій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин Чернівецької області заяву представника позивачів ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення про компенсацію судових витрат та витрат на правничу допомогу у справі № 724/1538/20 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до виконавчого комітету Хотинської міської об`єднаної територіальної громади, треті особи: Служба у справах дітей Хотинської районної державної адміністрації, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які діють в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання неправомірною відмови в реєстрації місця проживання та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 08 грудня 2020 року позов ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до виконавчого комітету Хотинської міської об`єднаної територіальної громади, треті особи: Служба у справах дітей Хотинської районної державної адміністрації, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які діють в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання неправомірною відмови в реєстрації місця проживання та зобов`язання вчинити певні дії – задоволено частково. Визнано неправомірною відмову виконавчого комітету Хотинської міської ради Чернівецької області Юрку Дорині Віорелівні та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в реєстрації місця проживання по АДРЕСА_1 . В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

11.11.2020 року представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому просив ухвалити додаткове рішення в справі № 724/1538/20 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до виконавчого комітету Хотинської міської об`єднаної територіальної громади, треті особи: Служба у справах дітей Хотинської районної державної адміністрації, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які діють в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання неправомірною відмови в реєстрації місця проживання та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування заяви посилається на те, що під час ухвалення рішення, суд не вирішив питання про судові витрати, які позивач ОСОБА_1 понесла при розгляді справи і які складаються із сплачених нею витрат: судового збору та витрат на правничу допомогу.

Докази цього були надані суду до судових дебатів та ухвалення рішення в справі, 11.11.2020 року.

21.12.2020 року через канцелярію суду від представника відповідача ОСОБА_8 надійшла заява, в якій він просив клопотання представника позивача про ухвалення додаткового рішення в справі про стягнення витрат не задовольняти, судові витрати покласти на позивача, оскільки розмір таких витрат не пропорційний до предмета спору.

21.12.2020 року через канцелярію суду від представника Служби у справах дітей Хотинської РДА – Волощука І.І. надійшла заява, в якій він просив клопотання представника позивача про ухвалення додаткового рішення в справі не задовольняти, судові витрати покласти на позивача.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились, про день і час слухання справи повідомлялись належним чином.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши заяви представника позивача, представника відповідача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, прийшов наступного висновку.

Так, згідно ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку із розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`ятнадцяти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів сторона зробила про це відповідну заяву.

Так, судом встановлено, що при винесенні по справі рішення від 08 грудня 2020 року судом не було вирішено питання про стягнення витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката Баршакова О.В.

Під час розгляду справи, 11.11.2020 року представником позивача ОСОБА_3 було надано детальний опис витрат, понесених позивачем на правничу допомогу.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи за власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно положень ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Так, представником позивача ОСОБА_3 при подачі до суду позовної заяви ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 про визнання неправомірною відмови в реєстрації місця проживання та зобов`язання вчинити певні дії сплачено судовий збір в розмірі 840,80 гривень.

Позовні вимоги ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до виконавчого комітету Хотинської міської об`єднаної територіальної громади, треті особи: Служба у справах дітей Хотинської районної державної адміністрації, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які діють в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання неправомірною відмови в реєстрації місця проживання та зобов`язання вчинити певні дії – задоволено частково, що складає 50%.

При цьому, витрати на правничу професійну допомогу позивача ОСОБА_1 відповідно до угоди про надання правничої допомоги від 01.10.2020 року підтверджено на 3000 гривень, що підтверджується додатком 1 до Угоди від 01.10.2020 року, розрахунком суми гонорару за надану правничу допомогу за угодою від 01.10.2020 року, квитанцією № 017/2020 та звітом про виконання робіт від 01.10.2020 року, з якого вбачається, що адвокат повністю надав, а клієнт прийняв послуги у вигляді правничої допомоги, передбачені Додатком № 1 до Угоди від 01.10.2020 року, а саме: вивчення та правовий аналіз позовної заяви, надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань стосовно спірних правовідносин, збирання доказів, представництво в суді першої інстанції, всього підтверджені процесуальні витрати складають 3000 гривень.

Таким чином, суд враховуючи положення ч. 10 ст. 141 ЦПК України та з урахуванням принципу розумності та справедливості, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви представника позивача ОСОБА_3 .

При цьому, суд враховує підставність, пропорційність та наявність доказів понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, а також враховуючи те, що позовні вимоги задоволено частково, вважає, що з відповідача на користь позивача ОСОБА_1 слід стягнути судові витрати, які понесені ОСОБА_1 , на загальну суму 1920,40 копійок (420,40 гривень сплаченого судового збору та 1500,00 гривень витрат на професійну правничу допомогу) пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

В іншій частині заяви - відмовити.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 137, 141, 270 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву представника позивачів ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення про компенсацію судових витрат та витрат на правничу допомогу у справі № 724/1538/20 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до виконавчого комітету Хотинської міської об`єднаної територіальної громади, треті особи: Служба у справах дітей Хотинської районної державної адміністрації, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які діють в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання неправомірною відмови в реєстрації місця проживання та зобов`язання вчинити певні дії – задовольнити частково.

Стягнути з виконавчого комітету Хотинської міської ради (60000, м. Хотин, вул. Незалежності, 52, Чернівецької області ЄДРПОУ 04062205) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: паспорт серії НОМЕР_1 , судові витрати, які понесені ОСОБА_1 , в розмірі 1920 (одна тисяча дев`ятсот двадцять) гривень 40 копійок.

В іншій частині заяви - відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржене через Хотинський районний суд до Чернівецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 28.12.2020 року.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв