Рішення № 93864713, 17.12.2020, Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/2930/20

Провадження № 2/723/3523/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Пташник А.М.

за участю секретаря Полішенко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд»», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк Костянтин Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню., -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд»», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк Костянтин Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню зазначила, що 15 квітня 2020 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна вчинила виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 14521, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованість за кредитним договором № 004-25027-020713 від 02 липня 2013 року в сумі 14414,50 грн., в тому числі прострочену заборгованість за сумою кредиту 4979,50 грн. та прострочену заборгованість за процентами 9435 грн., а також 300 грн. плати за вчинення виконавчого напису нотаріуса, загальна стягнута сума складає 14714,50 грн.

За змістом виконавчого напису, право вимоги за кредитним договором перейшло від ПАТ «Дельта Банк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» на підставі договору відступлення прав вимоги.

02 червня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Чернівецької області Кондрюком К.О. відкрито виконавче провадження по виконанню згаданого виконавчого напису.

Вважає, що нотаріусом порушено процедуру вчинення виконавчого напису, оскільки виконавчий напис вчинено всупереч вимогам чинного законодавства, без перевірки безспірності заборгованості, після спливу трьох років з моменту набуття банком права вимоги.

Позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню вчинений 15 квітня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №14521, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованість за кредитним договором № 004-25027-020713 від 02 липня 2013 року в сумі 14414,50 гривень, в тому числі прострочену заборгованість за сумою кредиту 4979,50 гривень та прострочену заборгованість за процентами 9435 гривень, а також 300 гривень плати за вчинення виконавчого напису нотаріуса, загальна стягнута сума складає 14714,50 гривень.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» м. Київ вул.. Саксаганського, 14/301, код ЄДРПОУ - 42642578 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , ІПН – НОМЕР_1 понесені позивачем судові витрати в сумі 840,80 гривень.

Позивач в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій просила задовольнити позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві, та розглянути справу в її відсутності.

Представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, винести рішення на розсуд суду.

Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк К.О. в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, давши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, застосовуючи до визначених правовідносин норми матеріального та процесуального права, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 02.07.2013 року між позивачем та ПАТ «Дельта Банк» укладено заяву №004-25027-020713 про приєднання до банківських послуг, згідно з п.2.3 якої позивач отримала у користування платіжну карту зі встановленим лімітом кредитної лінії в сумі 5000 грн.

Відповідно до п.2.4. заяви, строк ліміту кредитної лінії 364 календарних дні.

Частиною 1 ст.39 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України. До інших актів законодавства України відноситься Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 року №296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22.02.2012 року за №282/20595.

Згідно з п.19 ч.1 ст.34 Закону України «Про нотаріат», нотаріуси вчиняють виконавчі написи.

Частиною 1 ст.87 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

15.04.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. вчинено виконавчий напис за реєстровим номером 14521 за кредитним договором №004-25027-020713 від 02.07.2013 року, укладеного між позивачем та ПАТ «Дельта Банк», право вимоги за яким перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», про стягнення з позивачки на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в сумі 14414,50 грн., в тому числі прострочену заборгованість за сумою кредиту 4979,50 грн. та прострочену заборгованість за процентами 9435 грн., а також 300 грн. плати за вчинення виконавчого напису нотаріуса, загальна стягнута сума складає 14714,50 гривень. Стягнення заборгованості проводиться за період з 14.11.2017 року по 21.02.2020 року.

Відповідно до ст.88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Суд вважає, що з урахуванням терміну дії кредитного договору (364 календарних дні), останнім днем, коли позивач повинна була своєчасно виконати зобов`язання є 02 липня 2014 року, право примусового стягнення боргу у банку виникло 03 липня 2014 року, останнім можливим днем вчинення виконавчого напису є 03 липня 2017 року, однак виконавчий напис вчинено тільки 15 квітня 2020 року, тобто, поза межами трирічного строку, визначеного ст.88 Закону України «Про нотаріат».

Аналогічна правова позиція щодо строку дії договору та часу настання виконання зобов`язання відображена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 року по справі № 444/9519/12.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 02.07.2019 року по справі №916/3006/17 (п.31) зазначено, що Верховний Суд у постанові від 17.05.2018 року у справі №307/1580/17 щодо застосування положень частини другої статті 88 Закону України «Про нотаріат», підпунктів 3.1, 3.3 пункту 3 глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дійшов висновку про те, що статтею 88 Закону України «Про нотаріат» нарахування заборгованості, на стягнення якої вчиняється виконавчий напис, не обмежено трирічним строком за умови встановлення сторонами відповідно до статті 259 ЦК України збільшеної позовної давності для відповідної вимоги. Позовна давність, установлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. У зв`язку із цим відхилив доводи про необхідність застосування нотаріусом позовної давності в три роки, а щодо пені в один рік, оскільки сторони у встановленому законом порядку збільшили позовну давність до 5 років, а в подальшому до 50 років.

В пункті 81 вказаної постанови Велика Палата Верховного Суду відступає від висновку, викладеного в постанові Верховного Суду від 17.05.2018 року у справі №307/1580/17 щодо застосування положень частини другої статті 88 Закону України «Про нотаріат», зокрема про те, що ця норма не обмежує трирічним строком нарахування заборгованості, на стягнення якої вчиняється виконавчий напис, за умови встановлення сторонами відповідно до статті 259 ЦК України збільшеної позовної давності для відповідної вимоги, оскільки вважає, що зазначений строк не можна змінити домовленістю сторін.

Верховний Суд в постанові від 29.01.2019 року по справі №910/13233/17 дійшов правового висновку, що виконавчий напис вчиняється нотаріусом за наявності двох умов: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем і якщо з моменту виникнення права на позасудове вирішення спору не минув строк, передбачений законом.

Таким чином, з урахуванням приписів ст.ст.15, 16, 18 ЦК України, ст.ст.50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне в стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, у судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 10.04.2019 року по справі №201/11696/16-ц.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та оцінюючи належність, допустимість кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, розглянувши справу в межах заявлених вимог, суд приходить до висновку, що необхідно визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. від 15.04.2020 року за реєстровим номером 14521 про стягнення з позивача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в сумі 14414,50 грн. та витрат, пов`язаних із вчиненням виконавчого напису, в сумі 300 грн., таким, що не підлягає виконанню, оскільки виконавчий напис вчинено поза межами строків, встановлених ст.88 Закону України «Про нотаріат».

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» на користь позивачки позивача необхідно стягнути понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 840,80 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.34, 39, 87, 88 Закону України «Про нотаріат»,ст.ст.15, 16, 18ЦКУкраїни,ст.ст.12, 13, 19, 76, 81, 141, 247, 259, 263, 265, 268, 273, 274 ЦПК України, суд, -

РІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд»», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк Костянтин Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню вчинений 15 квітня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №14521, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованість за кредитним договором № 004-25027-020713 від 02 липня 2013 року в сумі 14414,50 гривень, в тому числі прострочену заборгованість за сумою кредиту 4979,50 гривень та прострочену заборгованість за процентами 9435 гривень, а також 300 гривень плати за вчинення виконавчого напису нотаріуса, загальна стягнута сума складає 14714,50 гривень.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» м. Київ вул.. Саксаганського, 14/301, код ЄДРПОУ - 42642578 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , ІПН – НОМЕР_1 понесені позивачем судові витрати в сумі 840,80 гривень.

Повний текст рішення виготовлений 23.12.2020 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення, до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області.

Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М.