Рішення № 93864106, 28.12.2020, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Дата ухвалення
28.12.2020
Номер справи
646/959/20
Номер документу
93864106
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Справа № 646/959/20

№ провадження 2/646/1137/2020

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2020 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Шелест І.М.,

за участю секретаря - Коммунарової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 646/959/20 за позовом ОСОБА_1 до Державного проектно-вишукувального та науково-дослідного інституту «Укренергомережпроект» про стягнення заборгованості по заробітній платі -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, який в подальшому уточнила, до Державного проектно-вишукувального та науково-дослідного інституту «Укренергомережпроект» про стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 52 886, 00 грн. В обґрунтування свого позову позивач зазначила, що з 05.08.1983 року була прийнята у штат Державного проектно-вишукувального та науково-дослідного інституту «Укренергомережпроект» на посаду інженера відділу зв`язку та диспетчерського управління ВЗДУ). Наказом № 44-К від 11.04.2001 була переведена на посаду провідного інженера ВЗДУ Інституту. На якій продовжує працювати в даний час. Починаючи з 01.09.2017 по 31.12.2018 керівництвом Інституту було забезпечено тільки нарахування заробітної плати без її виплати та сплати ЄСВ. Починаючи з 01.09.2018 до цього часу керівництвом Інституту взагалі не було забезпечено нарахування та виплату заробітної плати, сплату ЄСВ. Згідно наказу по Інституту віл 05.01.2018 № 4/18 Про затвердження штатного розкладу посадовий оклад за посадою провідного інженера ВЗДУ становив - 6300, 00 грн. З листопада 2018 позивача було переведено на одноденний робочий тиждень з робочим днем у понеділок. Таким чином, заборгованість по заробітній платі в період з 01 вересня 2017 року по 31 грудня 2018 року складає 40 286, 00 грн, та з 01 січня 2019 року по 01 лютого 2020 року, включно, становить – 12 600, 00 грн., які позивач просила стягнути на її користь.

31.03.2020 позов було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

14.04.2020 позивачем подано уточнений позов з додатками.

17.04.2020 року ухвалою судді було відкрито провадження, з урахуванням уточненого позову та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення та виклику сторін по справі, а також було витребувано довідку про заборгованість заробітної плати.

Відзиву на позов відповідач не надав, 05.08.2020 до суду надійшло клопотання тимчасово виконуючого обов`язки директора ДП ДПВ НДІ «Укренергомережпроект» Г.І. Лазутіна про ознайомлення з матеріалами справи.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільно процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі письмових доказів.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідного до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 05.08.1983 позивач була прийнята на роботу до Державного проектно-вишукувального та науково-дослідного інституту «Укренергомережпроект» на посаду інженера відділу зв`язку та диспетчерського управління ВЗДУ), що підтверджується з наданої копії трудової книжки позивача.

Наказом № 44-К від 11.04.2001 була переведена на посаду провідного інженера ВЗДУ Інституту.

Відповідно до розрахунку заборгованості відповідача перед позивачем по заробітній платі від 28.01.2019 року заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1 з 01.09.2017 по 31.12.2018 складає 40 285, 86 грн. та з 01 січня 2019 року по 01 лютого 2020 року, включно, становить – 12 600, 00 грн.

З довідки ДПВНДІ "Укренергомережпроект" від 28.01.2019 № 25 вбачається, що позивач ОСОБА_1 дійсно працює на підприємстві та має заборгованість за період з 01.09.2017 по 31.12.2018 у сумі 40 285, 86 грн.

Відомостей про наявність та розмір заборгованості за період часу з 01 січня 2019 року по день звернення до суду із позовом - позивачем не надано, клопотання про витребування таких відомостей - не заявлялося.

Таким чином, станом на час розгляду суду не надано відомостей про наявність нарахованої але не сплаченої позивачу заробітної плати за період з січня 2019 року по лютий 2020 року в сумі 12 600, 00 гривень.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору. Згідно ст. 22 цього Закону - суб`єкти організації оплати праці не мають права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами і колективними договорами.

Відповідно до частини першої статті 94 КЗпП України, частини другої статті 21 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Згідно ст. 97 КЗпП України власник або уповноважений ним орган чи фізична особа не має права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами, колективними договорами.

Відповідно до ст.43 Конституції України право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція) кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном; ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) (справа «Суханов та Ільченко проти України» заяви № 68385/10 та 71378/10, справа «Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам II проти Німеччини», заява N9 42527/98 тощо) «майно» може являти собою «існуюче майно» або засоби, включаючи «право вимоги» відповідно до якого заявник може стверджувати, що він має принаймні «законне сподівання»/«правомірне очікування» (legitimate expectation) стосовно ефективного здійснення права власності.

У зв`язку з цим, позовні вимоги про стягнення заборгованості по заробітній платі у розмірі 40 285 , 86 гривень підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані сторонами докази в їх сукупності, суд визнає, що заявлений ОСОБА_1 позов є таким, що підлягає задоволенню частково.

За правилами статті Закону України «Про судовий збір» позивачі при поданні позову про стягнення заробітної плати звільняються від сплати судового збору.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача Державного проектно-вишукувального та науково-дослідного інституту «Укренергомережпроект» слід стягнути в дохід держави судовий збір у сумі 840,80 грн.

Крім того, у відповідність до положень ч.1 п. 2 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення у межах виплати позивачу заробітної плати за один місяць.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4,5,13,76-83,141,265,280-283 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного проектно-вишукувального та науково-дослідного інституту «Укренергомережпроект» про стягнення заборгованості по заробітній платі – задовольнити частково.

Стягнути з Державного проектно-вишукувального та науково-дослідного інституту «Укренергомережпроект» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за період з 01.09.2017 по 31.12.2018 в розмірі 40 285 (сорок тисяч двісті вісімдесят п`ять гривень) 86 коп., без врахування податків.

Рішення про стягнення заборгованості по заробітній платі за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з Державного проектно-вишукувального та науково-дослідного інституту «Укренергомережпроект» на користь держави судовий збір в сумі 840 грн. 80 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Відповідно до вимог п.15 Перехідних положень ЦПК України (в ред. з 15.12.2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Червонозаводський районний суд м. Харкова, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Сторони по справі :

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - Державний проектно-вишукувальний та науково-дослідний інститут «Укренергомережпроект», місце знаходження: м. Харків, Гімназійна набережна, 2, Код ЄДРПОУ - 00114092.

Текст рішення виготовлений та підписаний 28.12.2020.

Суддя: І. М. Шелест

Часті запитання

Який тип судового документу № 93864106 ?

Документ № 93864106 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 93864106 ?

Дата ухвалення - 28.12.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 93864106 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 93864106, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Судове рішення № 93864106, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова) було прийнято 28.12.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 93864106 відноситься до справи № 646/959/20

Це рішення відноситься до справи № 646/959/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 93864103
Наступний документ : 93864108