Ухвала суду № 93863965, 28.12.2020, Харківський районний суд Харківської області

Справа №635/232/17

Провадження по справі №2/635/1044/2020

У Х В А Л А

28 грудня 2020 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Назаренко О.В.

за участю секретаря судового засідання Цимбаліста О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київський Страховий Дім», Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», третя особа ОСОБА_2 , про стягнення витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,

В с т а н о в и в:

в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває зазначена цивільна справа.

18 грудня 2020 року через канцелярію суду надійшла заява представника відповідача Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Маслякової О.М., відповідно до якої просить залучити ОСОБА_3 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Обгрунтовує клопотання тим, що рішення по даній справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_3 та її участь у даній справі є необхідною для біль об`єктивного розгляду справи, адже вона була учасником ДТП, яка трапилася 12.04.2014 року за участю автомобіля Chevrolet Aveo державний номерний знакАХ3673ЕА та спеціалізованого автомобіля служби екстреної медичної допомоги Volkswagen Т4 Kasten державний номерний знак НОМЕР_1 . Постановою Харківського районного суду Харківської області від 27.05.2014 по справі № 635/3885/14-п ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАЛ та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Суд встановив, що ДТП за участю автомобіля Chevrolet Aveo державний номерний знак НОМЕР_2 та службового автомобіля Volkswagen Т4 Kasten державний номерний знак НОМЕР_1 12.04.2014 року сталася наслідок порушення ОСОБА_3 п.п.3.2 та 10.1 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого автомобілі отримали пошкодження. Суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 керуючи автомобілем Chevrolet Aveo державний номерний знак НОМЕР_2 , при зміні напряму руху не впевнилась, що це буде безпечним та при наближенні автомобіля Volkswagen Т4 Kasten державний номерний знак НОМЕР_1 (спеціалізованого автомобіля служби, екстреної медичної допомоги) з увімкненим синім проблисковим маячком та спеціальним звуковим сигналом не забезпечила йому безперешкодний проїзд, внаслідок чого сталось зіткнення цих автомобілів, в результаті чого автомобілі отримати механічні пошкодження.

23 грудня 2020 року від представника позивача - адвоката Кайданнік Д.О. надійшла заява, відповідно до якої він заперечує проти залучення ОСОБА_3 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог. Зазначає, що позивач пред`явив вимоги у розмірі 50% нанесеної шкоди, оскільки ДТП сталася за вини двох учасників ДТП ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . ОСОБА_3 є дружиною позивача та матеріальних претензій до неї позивач не пред`являє. Крім того, ОСОБА_3 надавала заяву, відповідно до якої вона не заперечує проти стягнення на користь її чоловіка 885,60 грн. витрат по проведенню автотоварознавчої експертизи. Також представник позивача надав клопотання про проведення судового засідання у його відщсутність.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву представника відповідача Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Маслякової О.М. про залучення у якості третьої особи ОСОБА_3 такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 27 травня 2014 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави суму судового збору в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки. Судом встановлено, що своїми діями ОСОБА_3 порушила вимоги п. 3.2 Правил дорожнього руху України, яким передбачено, що у разі наближення транспортного засобу з увімкненим синім проблисковим маячком та (або) спеціальним звуковим сигналом водії інших транспортних засобів, які можуть створювати йому перешкоду для руху, зобов`язані дати йому дорогу і забезпечити безперешкодний проїзд зазначеного транспортного засобу (і супроводжуваних ним транспортних засобів); п. 10.1 Правил дорожнього руху України, яким передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Враховуючи, що рішення суду по даній справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_3 , суд задовольняє клопотання та залучає ОСОБА_3 до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 ЦПК України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Керуючись ст. ст. 53, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

заяву представника відповідача Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Маслякової О.М. про залучення третьої особи - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київський Страховий Дім», Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», третя особа ОСОБА_2 , про стягнення витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування - ОСОБА_3 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Направити третій особі копію позову та додані до нього матеріали.

Відповідно до ст. 181 ЦПК України третя особа У поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення третьої особи підписуються третьою особою або її представником. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 цього Кодексу.

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання пояснень на позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала підписана суддею 28 грудня 2020 року.

Суддя О.В.Назаренко