Ухвала суду № 93863945, 28.12.2020, Харківський районний суд Харківської області

Справа №635/7748/19

Провадження по справі №2/635/371/2020

УХВАЛА

28 грудня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі головуючого судді - Савченка Д.М., розглянувши у порядку письмового провадження зауваження відповідача ОСОБА_1 щодо протоколу судового засідання та технічного запису судового засідання від 04 грудня 2020 року по цивільній справі за позовною заявою керівника Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області в інтересах держави в особі Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів,-

В с т а н о в и в:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебувала цивільна справа за позовною заявою керівника Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області в інтересах держави в особі Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів.

24.12.2020 до суду надійшли зауваження відповідача ОСОБА_1 щодо неповноти технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання від 04.12.2020, а саме:

- відсутності зазначення причин початку судового засідання через годину після призначеного часу;

- відсутності зазначення даних осіб, які з`явились, а також про виклик швидкої медичної допомоги ОСОБА_1 та перебування останнього в суді;

- відсутності зазначення в п.п.3,5,7,9 протоколу прізвища і пояснення осіб, які були присутні в залі суду, зокрема ОСОБА_2 ;

- відсутності діалогу ОСОБА_2 щодо неможливості участі ОСОБА_1 в судовому засіданні;

- в п.10. відсутнє прізвище особи, якій судом зроблено зауваження;

- в технічному записі та в протоколі відсутні пояснення працівника швидкої медичної допомоги, якого опитував суд в присутності адвоката, прокурора та ОСОБА_2 , щодо неможливості участі ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 просив поновити строк для подачі зауважень, оскільки він не був присутній в судовому засіданні та ознайомився з матеріалами справи 23.12.2020, розглянути дані зауваження в його присутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст.249 ЦПК України зауваження щодо технічного запису судового засідання чи протоколу судового засідання повинні бути розглянуті не пізніше п`яти днів з дня їх подання.

Згідно з ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не був присутній в судовому засіданні 04.12.2020, ознайомився з матеріалами справи частково 23.12.2020, а тому суд вважає поважними причини пропуску п`ятиденного строку для подання до суду письмових зауважень щодо неповноти технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання та поновлює пропущений строк.

Розгляд зауважень щодо технічного запису судового засідання та на протокол судового засідання, визначений вимогами ч.1 ст. 249 ЦПК України, якою передбачено, що учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності запису.

Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу ( ч.2 ст.249 ЦПК).

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Виклик учасників справи в судове засідання для розгляду зауважень щодо неповноти або неправильності технічного запису судового засідання, або неправильності чи неповноти протоколу судового засідання, не передбачений ст.249 ЦПК України, а тому розгляд зауважень ОСОБА_1 проводиться в порядку письмового провадження.

Положеннями ч.1 ст. 249 ЦПК України надано учасникам справи право подання зауважень на технічний запис судового засідання та протокол судового засідання лише після завершення справи розглядом й ухвалення судового рішення.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 04.12.2020 позовну заяву керівника Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області в інтересах держави в особі Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів задоволено.

Згідно з ч.2 ст.248 ЦПК України у протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: рік, місяць, число і місце судового засідання; найменування суду, який розглядає справу, прізвища та ініціали судді, секретаря судового засідання; справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; порядковий номер вчинення процесуальної дії; назва процесуальної дії; час вчинення процесуальної дії; ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати; інші відомості, визначені цим Кодексом.

Оглянувши протокол судового засідання від 04.12.2020, судом встановлено, що він містить усі вимоги, передбачені ч.2 ст.248 ЦПК України щодо змісту протоколу судового засідання, підписаний секретарем судового засідання та долучений до матеріалів справи №635/7748/19.

Крім того, до матеріалів справи долучено робочу копію диску з технічним аудіозаписом судового засідання, на якому зафіксовано весь час судового засідання.

Зауваження ОСОБА_1 що неповноти протоколу судового засідання від 04.12.2020 та технічного запису не ґрунтуються на вимогах ЦПК України, оскільки протокол судового засідання містить усі необхідні відомості та відповідає вимогам ч.2 ст.249 ЦПК України, а на технічному записі судового засідання зафіксовано весь хід судового засідання, яке відбулось 24.12.2020, у тому числі безпосередній зміст вчинених процесуальних дій, пояснення та заперечення учасників, а тому суд приходить до висновку про відхилення письмових зауважень ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.248, 249 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з зауваженнями щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання.

Письмові зауваження ОСОБА_1 щодо протоколу судового засідання та технічного запису судового засідання від 04 грудня 2020 року по цивільній справі за позовною заявою керівника Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області в інтересах держави в особі Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів – відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.М. Савченко