
23.12.2020 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/12895/14-ц
Провадження № 6/644/238/20
У Х В А Л А
23 грудня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря Коломієць О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в особі представника Кочерга І.Л., боржник – ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,
у с т а н о в и в :
Представник заявника просив замінити сторону виконавчого провадження із Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за правом грошової вимоги доОСОБА_1 .
В обґрунтування заяви представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» посилався на те, що заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19.01.2015 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором на загальну на загальну суму 10879,80 та судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. 07.05.2020 року було укладено договір №2241/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами між ПАТ «Дельта банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». У відповідності з вищевказаним договором ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлися боржникамиПАТ «Дельта банк», включно і до ОСОБА_1 .
Представник заявника в поданій до суду заяві просив розгляд справи проводити без його участі.
Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день та місце розгляду справи були повідомлені належним чином та своєчасно, про причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Судом встановлено, що відповідно до заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19.01.2015 року стягнуто із ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором на загальну на загальну суму 10879,80 та судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.
07.05.2020 року було укладено договір №2241/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами між ПАТ «Дельта банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». У відповідності з вищевказаним договором ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлися боржникамиПАТ «Дельта банк», включно і до ОСОБА_1 .
Згідно витягу з додатку №1 до договору №2241/К про відступлення прав вимоги від 07.05.2020 року – ОСОБА_1 за кредитним договором №002-20534-251011 від 25.10.2011 р. вказано боржником.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов’язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до ч.5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Згідно зі ст. 442 ЦПК України, вимог Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Виходячи зі змісту статей 442, 512,514 ЦК України, 55 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Таким чином, заміна осіб в окремих зобов’язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Враховуючи зазначене, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст.512,514 ЦК України.
Вказаний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13 .
Таким чином, судом встановлено підстави для заміни стягувача - із Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.512,5 14 ЦК, ст.ст. 55,258,259,442 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Заяву - задовольнити.
Замінити стягувача – Публічне акціонерне товариство «Дельта банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у справі про стягнення із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» заборгованості за кредитним договором № №№002-20534-251011 від 25.10.2011 р.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга поданапротягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала складена та підписана 23.12.2020 року.
Суддя С.В. Шевченко
Судове рішення № 93863550, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова) було прийнято 23.12.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 644/12895/14-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: