Ухвала суду № 93863535, 19.11.2020, Нововодолазький районний суд Харківської області

Справа № 631/950/17

Провадження № 2/631/70/20

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

19 листопада 2020 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі :

головуючого - судді Пархоменко І. О.,

при секретарі судового засідання – Семенко А. А.,

розглянувши у судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: НОВОВОДОЛАЗЬКИЙ РАЙОННИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ ГОЛОВНОГО ТЕРИТОРІАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ У ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАЇНСЬКИЙ ПРОМИСЛОВИЙ БАНК" про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нововодолазького районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: НОВОВОДОЛАЗЬКИЙ РАЙОННИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ ГОЛОВНОГО ТЕРИТОРІАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ У ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАЇНСЬКИЙ ПРОМИСЛОВИЙ БАНК" про зняття арешту з майна.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 у судове засідання не з?явились, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомили. Клопотань про розгляд справи за їх відсутності або відкладення судового засідання не надавали.

Інші учасники справи у судове засідання не з?явились, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання. Про причини неявки суд не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд за їх відсутності не надали.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

З матеріалів цивільної справи № 631/950/17, провадження № 2/631/70/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: НОВОВОДОЛАЗЬКИЙ РАЙОННИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ ГОЛОВНОГО ТЕРИТОРІАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ У ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАЇНСЬКИЙ ПРОМИСЛОВИЙ БАНК", вбачається, що 20.10.2020 року у судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 не з?явились. Про дату, час та місце судового засідання були сповіщені належним чином у строк, встановлений ЦПК України. Судова повістка про виклик у судове засідання була направлена за адресою для отримання кореспонденції, яку вказав позивач у позовній заяві, представник позивача вказала у ході розгляду справи, та вручена з таким розрахунком, щоб особа, яка викликалась, мала достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Вказане вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, адресоване ОСОБА_1 , та адвокату Мякоті Т. М., де наявні їх короткі підписи(а. с. 240).

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області судове засідання було відкладено на 19.11.2020 (а. с. 242-243).

У судове засідання, призначене на 12 годину 45 хвилин 19.11.2020 ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 не з?явились, завчасно, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, де наявні короткі підписи. Про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності, або відкладення судового засідання не надали (а. с. 247).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

За приписами ч. 3 ст. 130 ЦПК України якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії.

Отже, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 , належним чином сповіщені про час та місце розгляду справи, повторно не з?явилися у судове засідання, про причини неявки не повідомили та не надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Приписами ч. 1 ст. 44 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Окрім того, заслуговує на увагу, що ухвалою суду від 30.07.2020 було відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_4 про залишення позовної заяви без розгляду, як заявлене після закриття підготовчого провадження й початку розгляду справи по суті (а. с. 235 - 236).

Ураховуючи викладене, з метою дотримання завдань та основних засад цивільного судочинства, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: НОВОВОДОЛАЗЬКИЙ РАЙОННИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ ГОЛОВНОГО ТЕРИТОРІАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ У ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАЇНСЬКИЙ ПРОМИСЛОВИЙ БАНК" про зняття арешту з майна.

Залишення позову без розгляду у данному випадку, буде відповідати вимогам закону та не порушить права учасників судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

За приписами ст. 258 ч. 2 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 44, 257, 258 - 261, 352 - 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: НОВОВОДОЛАЗЬКИЙ РАЙОННИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ ГОЛОВНОГО ТЕРИТОРІАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ У ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАЇНСЬКИЙ ПРОМИСЛОВИЙ БАНК" про зняття арешту з майна залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачене законом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається учасниками справи до Харківського апеляційного суду через Нововодолазький районний суд Харківської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. О. Пархоменко