Рішення № 93863434, 12.05.2020, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/4126/20

Провадження № 2/643/2465/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2020року Московський районний суд м. Харкова у складі:головуючого судді -Майстренко О.М. , за участю секретаря -Постульга О.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі Московського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань по акту про порушення «Правил роздрібного ринку електричної енергії»,суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «Харківобленерго» звернулося до Московського районного суду м. Харкова із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань по акту про порушення «Правил роздрібного ринку електричної енергії» суму нарахувань за актом порушення № 230230 від 08.10.2019 року в розмірі 4711 гривен 71 копійок та судовий збір у розмірі 2102 грн.00 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1 та користується електричною енергією за особовим рахунком № НОМЕР_1 .

08.10.2019 року при огляді електроустановки квартири АДРЕСА_2 , в якій мешкає відповідач, представниками АТ«Харківобленерго» виявлено відкриту проводку до приладу обліку, при якій електроенергія, що споживається, приладом обліку не враховується. Виявлене порушення згідно з главою 8.2 «Правил роздрібного ринку електричної енергії» було зафіксовано в акті № 230230 від 08.10.2019року.Відповідно до Правил було проведено засідання комісії з розгляду актів порушення, за результатами якої складено протокол №154-2019 від 29.11.2019 року.Нарахування по акту № 230230 за період з 14.08.2019 року по 08.10.2019 року склали 4711 гривен 71 копійок . На даний час відповідачем нарахування за актом порушення не сплачені. В з`язку з чим позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Відповідач, якому направлялася копія ухвали суду про відкриття провадження, заяв із запереченнями про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву до суду не направив.

У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідно до ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши відповідні обставини і визначивши відповідні до них правовідносини, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного

Так, на підставі ст. 6 Конституції України органи виконавчої влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належним чином є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Виходячи з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Матеріалами справи встановлено, що відносини між побутовими споживачами та енергопостачальником регулюються «Правилами роздрібного ринку електричної енергії», затвердженими Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року № 312 зі змінами від 18.07.2019 № 1525, в яких визначені права, обов`язки та відповідальність сторін, обов`язкові, як для енергопостачальника, так і для споживача електроенергії, а також Законом України «Про ринок електричної енергії» від 13.04.2017 року № 2019-VIII.

Відповідач ОСОБА_1 користується електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1 за особовим рахунком № НОМЕР_1 .

08.10.2019 року при огляді електроустановки квартири АДРЕСА_2 , в якій мешкає відповідач, представниками АТ«Харківобленерго» виявлено відкриту проводку до приладу обліку, при якій електроенергія, що споживається, приладом обліку не враховується.

Виявлене порушення згідно з главою 8.2 «Правил роздрібного ринку електричної енергії» було зафіксовано в акті № 230230 від 08.10.2019року.

Відповідно до Правил було проведено засідання комісії з розгляду актів порушення, за результатами якої складено протокол №154-2019 від 29.11.2019 року.

Відповідальність за вказані порушення передбачена ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» та п.п. 8.2.6, 8.2.7 «Правил роздрібного ринку електричної енергії» у вигляді обчислення та подальшого відшкодування збитків порушником.

Обчислення завданих збитків на виконання п. 8.2.6 Правил проводиться відповідно до Методики, яка застосовується постачальником електричної енергії за регульованим тарифом при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення та виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Під час засідання комісії з розгляду актів порушення був проведений розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ОСОБА_1 . Правил.

Нарахування по акту № 230230 за період з 14.08.2019 року по 08.10.2019 року склали 4711 гривен 71 копійок.

На даний час відповідачем нарахування за актом порушення не сплачені.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим позов АТК «Харківобленерго» задовольнити та стягнути ОСОБА_1 на користь АТ «Харківобленерго» суму нарахувань за актом порушення № 230230 від .08.10. 2019 року склали 4711 гривен 71 копійок.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, суд стягує на користь позивача з відповідача витрати, пов`язані зі сплатою ним при пред`явленні позову судового збору 2102 грн. 00 коп., що підтверджується платіжними дорученнями № 72 від 18.02.2020 року .

Керуючись ст.ст.4,12,76,81,89,141,235,259,263-265, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань по акту про порушення «Правил роздрібного ринку електричної енергії» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП: НОМЕР_2 на користь Акціонерного товариства «Харківобленерго» ( р/р НОМЕР_3 в АТ «Мегабанк» , МФО 351629, ЄДРПОУ 00131954 ) суму нарахувань за актом у розмірі 4711,71 гривен .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП: НОМЕР_2 на користь Акціонерного товариства «Харківобленерго» ( р/р НОМЕР_3 в АТ «Мегабанк» , МФО 351629, ЄДРПОУ 00131954 ) судовий збір у сумі 2102,00 гривен.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Позивач має право оскаржити рішення суду в загальному порядку, встановленому цивільно-процесуальним законодавством.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій ст. 358 цього Кодексу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Майстренко О.М.