Ухвала суду № 93862835, 28.12.2020, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

28.12.2020

Справа № 642/2272/20

Провадження № 1-кп/642/584/20

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Шрамко Л.Л.,

з участю секретаря - Бондаренко В.П.,

прокурора- Ольхового Б.С.,

захисника - Устименка І.А.,,

потерпілої- ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алчевська Луганської області, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, який без реєстрації проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-21.03.2002 Алчевським районним судом Луганської області за ч.2, 3 ст.185. КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений умовно- достроково на 2 роки 4 місяці 15 днів;;

-20.12.2010 Артемівським районним судом м. Луганська за ч. 1 ст.309 КК України до штрафу у розмірі 1 000 грн., штраф сплачено;

-24.02.2011 Артемівським районним судом м. Луганська за ч.2. ст.185, ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений по відбуттю строку покарання;

-03.07.2017 Комінтернівським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.190 КК України до штрафу у розмірі 1 700 грн, штраф сплачено;

- 10.12.2018 Московським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.190 КК України з урахуванням ухвали Харківського апеляційного суду від 2.09.2020 до 2 років 8 місяців позбавлення волі; звільнений 10.12.2018 по відбуттю строку покарання;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном, шляхом обману (шахрайстві), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, а за епізодом щодо потерпілої ОСОБА_3 також і за ознакою завдання значної шкоди потерпілій, за таких обставин.

Так, згідно з обвинувальним актом ОСОБА_2 вступив в злочинну змову з двома не встановленими в ході досудового розслідування особами жіночої та чоловічої статі, матеріали досудового розслідування відносно яких виділені в окреме провадження, які розподіліли між собою злочинні ролі, з метою заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами. Вказані особи телефонували потерпілим та повідомляли про те, нібито їх родичі потрапили у дорожньо-транспортну пригоду, отримали тілесні ушкодження й перебувають в лікарні, та для невідкладної медичної допомоги необхідні грошові кошти.

ОСОБА_2 за місцем проживання потерпілих шляхом обману отримував вказані грошові кошти.

Таким чином, 30 січня 2020 року він заволодів грошовими коштами та виробами з золота потерпілої ОСОБА_4 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 97 608 грн. 60 коп.

Крім того, 1 лютого 2020 року ОСОБА_2 заволодів грошовими коштами потерпілої ОСОБА_3 , . чим спричинив їй матеріальну шкоду на суму 249 196 грн. 00 коп., що є значною шкодою.

Крім того, 7 лютого 2020 року ОСОБА_2 заволодів грошовими коштами потерпілої ОСОБА_1 , чим спричинив їй матеріальну шкоду на загальну суму 16 000 грн. 00 коп.

Крім того, 7 лютого 2020 року ОСОБА_2 заволодів грошовими коштами потерпілої ОСОБА_5 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на суму 17 205 грн. 58 коп.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 14 березня 2020 року ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з правом внесення застави в сумі 42040 грн, та у зв`язку з внесенням вказаної суми застави 21 квітня 2020 року він був звільнений з-під варти в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

На виклики суду в судові засідання обвинувачений ОСОБА_2 неодноразово не з`являється, доказів поважності причин неявки в судове засідання не надав, про причини неявки суд не повідомляє.

Ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 22 грудня 2020 року про його привід не виявилось можливим у зв`язку з відсутністю обвинуваченого за місцем проживання, про що свідчить рапорт працівника Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області.

Крім того, судом встановлено, що в провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 6 листопада 2020 року за клопотанням прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури надано дозвіл на його затримання з метою приводу для участі у розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор Ольховий Б.С. вважав необхідним оголосити розшук обвинуваченого та зупинити провадження до його розшуку, посилаючись на те, що він ухиляється від явки до суду.

Захисник Устименко А.І. заперечував проти оголошення розшуку, посилаючись на винесення вказаної ухвали Фрунзенським районним судом м. Харкова, та просив зупинити провадження у даній справі до виконання ухвали Фрунзенського районного суду м.Харкова.

Потерпіла ОСОБА_1 вважала необхідним оголосити розшук обвинуваченого.

Суд, вислухавши учасників процесу, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Вищезазначені обставини вказують на порушення обвинуваченим ОСОБА_2 процесуальних обов`язків, покладених на нього у разі внесення застави, та ухилення його від суду.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 від явки до суду ухиляється, суд вважає за необхідне оголосити його розшук та зупинити судове провадження до його розшуку.

Факт винесення ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова про надання дозволу на затримання обвинуваченого у іншому провадженні не перешкоджає суду у даному кримінальному провадженні оголосити його розшук, тому суд відхиляє доводи захисника.

Клопотання захисника про зупинення провадження у даній справі до виконання ухвали іншого суду у іншому кримінальному провадженні не ґрунтується на вимогах кримінально-процесуального законодавства.

Керуючись ст. ст. 335, 376 КПК України, суд

ухвалив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Виконання ухвали про розшук доручити Холодногірському ВП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 Ольхового Б.С.

На час проведення розшуку судове провадження зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Л.Л. Шрамко