Рішення № 93862744, 28.12.2020, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/907/20

Провадження №2/628/503/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого – судді Клімової С.В.,

за участю секретаря – Бавики Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Куп`янську Харківської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за уточненою позовною заявою акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, –

встановив:

Представник позивача – АТ КБ «ПриватБанк» по довіреності, Гребенюк О.С., звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши, що відповідачка звернулася до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву б/н від 10.02.2009, згідно якої отримала кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. При укладенні договору відповідачка підтвердила свою згоду, що підписана нею заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складають між нею та банком договір про надання банківських послуг. Заявою відповідачки підтверджується той факт, що вона була повністю проінформована про умови кредитування в АТ КБ «ПриватБанк», які були надані їй для ознайомлення у письмовій формі. Відповідно до виявленого бажання, відповідачці було відкрито кредитний рахунок, що підтверджується Випискою по рахунку, та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, що зазначений у довідці Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 4000 грн., що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту, банк керувався п.п. 3.2, 3.3 Договору, на підставі яких відповідачка при укладенні Договору надавала свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідачка зобов`язалася повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов договору, а скме щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлений Договором. Таким чином, відповідачка зобов`язалася здійснювати погашення кредиту та процентів внесенням грошових коштів на кредитний рахунок у розмірі не менше мінімального обов`язкового платежу. Відповідачка не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, внаслідок чого має заборгованість станом на 17.03.2020 у розмірі 14284,71 грн., яка складається з наступного: 13369,47 грн. – заборгованість за простроченим тілом кредиту; 915,24 грн. - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625, яку просить суд стягнути з відповідача на користь АТ КБ «ПриваттБанк», а також понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102,00 грн..

Ухвалою суду від 15.05.2020 провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи мається клопотання про розгляд справи у його відсутність, уточнені позовні вимоги підтримує. Просив справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Вісім разів з квітня 2020 року по даній справі призначалися судові засідання. 15.06.2020 року відповідачко було подано клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки вона не була повідомлена про слухання справи, не отримала позовні матеріали та бажає отримати необхідну юридичну допомогу ( а.с. 82). Згодом відповідачка направляла електронним зв`язком тільки заяви про перенесення слухання справи через пандемію корона вірусу. На момент розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило відзиву чи будь-яких пояснень або заяв з іншими причинами необхідності перенесення слухання справи чи по суті заявлених вимог.

Враховуючи те, що окрім карантинних обмежень інших причин для неможливості явки до суду відповідач не повідомила та з квітня 2020 року мала достатньо часу підготувати свою позицію з приводу заявлених банком вимог, а також не була позбавлена можливості взяти участь у засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, однак своїм право не скористалася, суд вважає доцільним розглянути справу у відсутності відповідача по наявним у ній доказам.

Аналогічного висновку дійшов Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду, вкилавши його у Постанові від 15.10.2020 № 922/2575/19.

Фіксація судового розгляду справи технічними засобами не проводилась, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Частиною 1 ст.2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Ч.1 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено та підтверджено наявними у справі доказами, що 10.02.2009 ОСОБА_1 підписала анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у АТ «Приватбанк», а також 09.02.2009 року Довідку про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», була ознайомлений під розпис з основними умовами кредитування, розмірами процентної ставки, порядком повернення кредиту, наслідками прострочення виконання та/або невиконання зобов`язань за договором, іншими важливими правовими аспектами (а.с.48,48). На підтвердження умов кредитування банк додав довідку про умови кредитування з використанням кредитної картки «Універсальна» та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку, довідку про надані ОСОБА_1 кредитні картки згідно укладеного договору, довідку про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на відповідачку (а.с.46,47,50-67). Користування відповідачем кредитними коштами підтверджується випискою по рахунку (а.с.33-45). Згідно з наданим банком розрахунком розмір заборгованості ОСОБА_1 за неналежне виконання своїх зобов`язань за договором станом на 17.03.2020 складає 14284,71 грн., з яких : 13369,47 грн. – заборгованість за простроченим тілом кредиту; 915,24 грн. - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 (а.с.5-32).

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти .

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Відповідно до ч.ч.3,4 ст. 12, ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, та несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

У даному випадку договірні правовідносини виникли між банком та фізичною особою - споживачем банківських послуг (частина перша статті 11 Закону України від 12 травня 1991 року № 1023-XII «Про захист прав споживачів» (далі - Закон №1023-XII).

Згідно з пунктом 22 частини першої статті 1 цього Закону споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Конституційний Суд України у рішенні у справі за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положень другого речення преамбули Закону України від 22 листопада 1996 року № 543/96-В «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» від 11 липня 2013 року у справі №1-12/2013 зазначив, що з огляду на приписи частини четвертої статті 42 Конституції України участь у договорі споживача як слабшої сторони, яка підлягає особливому правовому захисту у відповідних правовідносинах, звужує дію принципу рівності учасників цивільно-правових відносин та свободи договору, зокрема у договорах про надання споживчого кредиту.

З правового аналізу вищевказаних норм вбачається, що у разі укладення кредитного договору, він підлягає підпису сторонами, всі істотні умови договору повинні бути узгоджені позичальником та позикодавцем, проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Так, у довідці про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», яка була підписана відповідачкою 09.02.2009, нею підписані основні умови кредитування, з яких вбачається, що сторонами досягнуто згоди про розмір процентної ставки та інших платежів, порядку повернення кредиту, наслідки прострочення виконання та/або невиконання зобов`язань за договором.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного судочинства, а за відсутності таких умов – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення.

Таким чином, враховуючи спірні цивільно-правові відносини між учасниками справи, які вирішуються тільки в судовому порядку, суд оцінивши достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вимоги норм матеріального та процесуального права, приходить до висновку про задоволення уточненого позову, стягнення з відповідача суми заборгованості відповідно до наданого позивачем розрахунку, оскільки не виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань порушує права та інтереси позивача, тим самим задовольнивши уточнені позовні вимоги.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, сплачений судовий збір стягується з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 141, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст. ст. 258, 526, 527, 530, 598, 599, 610, 625, ч. 2 ст.1050,1054 ЦК України, суд –

УХВАЛИВ:

Уточнений позов акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. ІІ Миколаївка Купыянського району Харківської області, РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», юридична адреса якого: місто Київ, вулиця Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570, заборгованість за кредитним договором б/н від 10.02.2009 у розмірі 14284,71 грн, а також судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

На виконання вимог ч. 10 ст. 272 ЦПК України суд повідомляє учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по даній справі: http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/.

Головуючий С. В. Клімова