Вирок № 93862737, 28.12.2020, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/22/19

Провадження № 1-кп/628/56/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 р. Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

У складі: головуючого - судді Коваленко О.А.

суддів Клімової С.В., Волчек О.О.

при секретарі Горбашовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Куп`янську кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куп`янська Харківської області, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, холостого,судимого 16 липня 2003 р. Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 296 КК України до 2 років обмеження волі, звільненого з виправного центру 06 листопада 2004 року за відбуттям строку покарання; 21 жовтня 2005 року Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 309, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на строк 3 роки; 02 грудня 2008 року Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 20 серпня 2010 року з місць позбавлення волі за відбуттям строку покарання; 24 березня 2011 року Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 27 червня 2014 року з місць позбавлення волі за відбуттям строку покарання; 25 грудня 2014 року Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі; 12 березня 2015 року Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 277, ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого із місць позбавлення волі 15 березня 2018 р. за відбуттям строку покарання, не працюючого, без постійного місця мешкання,

обвинуваченого за ч. 1 ст. 263, ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України,

за участю: прокурора Шершньова Є.О.

захисника Акопян Т.А.

обвинуваченого ОСОБА_1

суд -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив і знову скоїв ряд умисних корисливих злочинів за наступних обставин.

Так, повторно, 22.03.2018 близько 17:00, ОСОБА_1 знаходячись поблизу б. АДРЕСА_1 , діючи з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, через незачинені двері, проник до приміщення вказаного будинку, де за допомогою сокири та плоскогубців від`єднав та викрав належні Житлово-комунальному підприємству № 1 три решітки, які знаходились на вікнах приміщення, загальною вартістю 1 477 грн. 92 коп. згідно висновку судово- товарознавчої експертизи №1294/18 від 20.04.2018.

Заволодівши викраденим, ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ЖКП № 1 матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Крім того, 23.04.2018 в період часу з 06:00 до 10:15, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, в с. Осинове, Куп`янського району, Харківської області, ОСОБА_1 , діючи з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою наживи, переліз через паркан та проник на огороджену територію домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_2 , та продовжуючи свої злочинні дії, на території двору взяв лом, за допомогою якого пошкодив вхідні двері та проник до будинку, де в цей час в коридорі на сходах з керамічної плитки знаходилась ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після чого, ОСОБА_1 , усвідомлюючи, що його злочинні дії викрито, діючи з раптово виниклим умислом, направленим на заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, скориставшись тим, що має фізичну перевагу над потерпілою, яка в силу свого похилого віку не зможе чинити фізичного опору, штовхнув ОСОБА_3 лівим плечем в ліву частину тулубу потерпілої, від чого остання впала на сходинки та вдарилась головою, втративши свідомість в момент падіння, чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді гострої відкритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку з лікворно-гіпертензійними вестибуло-атактичними синдромами, з наявністю забійних ран чола, лівого вуха з послідуючою хірургічною обробкою та накладенням швів, а також з наявністю крововиливів лівої половини обличчя, гематоми в області потилиці, садна в області лівої скроневої кістки, які згідно висновку судово-медичної експертизи №12-14/172-КП/18 від 05.06.2018 за ступенем тяжкості є ЛЕГКИМИ тілесними ушкодженнями, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Після цього, подолавши можливість потерпілої чинити опір та покликати на допомогу, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном, ОСОБА_1 зайшов до зали, де заволодів належним потерпілому ОСОБА_2 ланцюжком,що знаходився в шафі, виготовленим із золота 585 проби, масою 2,83 гр. вартістю 2547 гривень згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 17122 від 31.07.2018.

Після заволодіння вищевказаним майном ОСОБА_1 з місця скоєння кримінального правопорушення - злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_2 на вказану суму.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний з проникненням у житло.

Крім того, ОСОБА_1 , наприкінці квітня 2018 року, більш точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, в лісі, при в`їзді в м. Куп`янськ в напрямку із с. Кучерівка, знайшов предмет, зовні схожий на гранату Ф-1 із запалом, після чого від`єднав від нього запал та зберігав при собі.

02.05.2018 о 15:50 в приміщенні Куп`янського ВП ГУ НП в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Куп`янськ, вул. Харківська, 14 співробітниками поліції в ході особистого огляду адміністративно затриманого ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у останнього виявлено та вилучено предмет зовні схожий на гранату Ф-1 із запалом, які згідно висновку судової вибухово-технічної експертизи № 69/2018 від 01.06.2018 є спорядженим вибуховою речовиною (тротил масою 50-56 грам) корпусом ручної гранати Ф-1 та спорядженим вибуховою речовиною (тетронітрорезорцинат свинцю та азид свинцю – масами 0,1 та 0,2 грами відповідно та бризантної вибухової речовини тен або гексоген – масою 1,02 грами) уніфікованим запалом до ручних гранат модернізованим УЗРГМ -2. У своїй сукупності (штатному з`єднанні) корпус гранати Ф-1, з уніфікованим запалом до ручних гранат модернізований УЗРГМ-2, утворюють ручну осколкову гранату Ф-1, яка відноситься до категорії вибухового пристрою (боєприпасу).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України, тобто носіння, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Крім того, повторно, 03.05.2018, ОСОБА_4 , в період часу із 06:00 до 10:00,більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись в гостях у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння після спільного вживання спиртних напоїв, діючи з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що господарі спали та не слідкували за його діями, викрав належний ОСОБА_5 велосипед «FordArdis 20» вартістю 1 487 грн., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2222 від 24.05.2018.

Заволодівши викраденим, ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_1 , повторно, в період із 28.04.2018 до 11.05.2018, більш точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, діючи з умислом на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів та з метою наживи, витягнувши скло, через вікно проник до приміщення житлового будинку за адресою: АДРЕСА_4 , звідки викрав належні ОСОБА_7 металеві вироби, а саме: чавунну плиту вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 14962 від 27.07.2018 130 грн, металеві колосники у кількості 6 штук, вартістю, згідно висновку тієї ж експертизи 75 грн. кожен, та металеві дверцята, вартістю згідно висновку вказаної експертизи 30 грн.

Заволодівши викраденим, ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 610 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Крім того, ОСОБА_1 , повторно, 05.05.2018, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись поблизу будинку №47, пр. Конституції, м. Куп`янськ, Харківської області, де діючи з умислом на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів та з метою наживи, викрав чавунний люк з кабельного колодязя, вартістю, згідно висновку судово- товарознавчої експертизи №14480 від 27.07.2018 - 380грн., що знаходився на балансі ХФ ПАТ "Укртелеком".

Заволодівши викраденим, ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ХФ ПАТ "Укртелеком" матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив кримінального правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_1 , повторно, в період із 07.05.2018 по 11.05.2018, більш точну дату та час під час досудового розслідування не встановлено, знаходячись на пр. Конституції м. Куп`янська Харківської області, діючи з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів та з метою наживи, через огорожу проник на територію домоволодіння АДРЕСА_5 , звідки викрав належні ОСОБА_8 металеві вироби, загальною вагою 60 кг., вартістю, згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 14962 від 27.07.2018 як брухт чорного металу 5 грн. за 1 кг. на загальну суму 300 грн.

Заволодівши викраденим, ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням до сховища.

Крім того, ОСОБА_1 , повторно, в період із 11.05.2018 до 15.05.2018, більш точну дату та час під час досудового розслідування не встановлено, знаходячись на пр. Конституції м. Куп`янська Харківської області, діючи з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів та з метою наживи, через огорожу проник на територію домоволодіння АДРЕСА_5 , звідки викрав належні ОСОБА_8 металеві вироби, загальною вагою 80 кг. вартістю, згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 14962 від 27.07.2018 як брухт чорного металу 5 грн. за 1 кг. на загальну суму 450 грн.

Заволодівши викраденим, ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням до сховища.

Крім того, ОСОБА_1 , повторно, 16.05.2018в період часу із 10:00 до 16:00, знаходячись у 2-му під`їзді багатоповерхневого будинку АДРЕСА_6 . Конституції, діючи в ході раптово виниклого умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не слідкує, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів та з метою наживи, викрав належний ОСОБА_9 велосипед марки «AzimutFrike» вартістю 1275 грн згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 12864 від 30.05.2018, який знаходився на площадці між 4 та 5 поверхами.

Заволодівши викраденим, ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину за ч.2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України визнав повністю та підтвердив, що дійсно в березні 2018 року він з приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , викрав належні ЖКП-1 три решітки, які знаходились на вікнах приміщення; наприкінці квітня 2018 року в лісі при в`їзді в м. Куп`янськ знайшов предмет,зовні схожий на гранату Ф-1, після чого від`єднав від нього запал та зберігав при собі; протягом травня 2018 року вчинив ряд крадіжок: з квартири за адресою: АДРЕСА_3 , викрав належний ОСОБА_5 велосипед; з будинку за адресою: АДРЕСА_4 , - металеві вироби; поблизу будинку АДРЕСА_7 викрав чавунний люк з кабельного колодязя «Укртелекома»; з території домоволодіння № 85 по просп. Конституції м. Куп`янськ - металеві вироби; з площадки під`їзду буд. № 15 по просп. Конституції м. Куп`янська - велосипед. По епізоду за ч. 3 ст. 187 КК України він також визнає свою вину та пояснив, що в квітні 2018 року проник до будинку АДРЕСА_2 , де в цей час знаходилась похилого віку потерпіла ОСОБА_3 , яка побачивши його, злякалась, сама впала та скотилась зі сходів і втратила свідомість. Потім із зали будинку він забрав золотий ланцюжок та з місця вчинення злочину зник.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_1 повністю визнав вину, його винуватість підтверджується сукупністю зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів.

По епізоду крадіжки майна ЖКП-1.

З протоколу огляду місця події та ілюстративного матеріалу вбачається, що 23 березня 2018 р. було встановлено, що з вікон нежитлової будівлі за адресою: Харківська область, м. Куп`янськ, вул. Цукрозаводська, 29, зі слів представника потерпілого ОСОБА_10 було викрадено три віконні решітки. Загальний порядок в будівлі порушено не було. (т.1 арк.кр.пр.13-17).

Із протоколу огляду місця події від 23 березня 2018 р. вбачається, що у свідка ОСОБА_11 працівниками поліції було вилучено три металеві решітки, які вона придбала у незнайомого чоловіка для власних цілей (т.1 арк.кр.22,23).

При пред`явленні 30 березня 2018 р. ОСОБА_11 особи для впізнання за фотознімками вона впізнала ОСОБА_1 , як раніше незнайомого їй чоловіка, який 22 березня 2018 року приніс їй три металеві решітки, за які вона заплатила 450 грн. (т.1 арк.кр.пр.40,41).

Протоколом огляду 28 березня 2018 року з ілюстративним матеріалом встановлено, за адресою: м. Куп`янськ, вул. Садова, 27, на території Куп`янської дистанції шляху (ПЧ-16) було проведено зважування віконних металевих решіток білого кольору у кількості 3 шт., які були викрадені ОСОБА_1 22 березня 2018 року зі споруди колишнього гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 , з яких вага решітки № 1 (умовно) складає 26,90 кг, вага решітки № 2 (умовно) складає 30,15 кг, вага решітки № 3 (умовно) складає 29,90 кг (т.1 арк.кр.пр.43-46).

Згідно протоколу огляду 28 березня 2018 року за адресою: м. Куп`янськ, вул. Харківська. 14, в службовому кабінеті № 205 Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області в ході огляду ОСОБА_1 добровільно передав сокиру та плоскогубці, які, з його слів, він використовував як знаряддя скоєння злочину під час крадіжки металевих віконних решіток білого кольору в кількості 3 шт. (т.1 арк.кр.пр.50-52).

За висновком судово-товарознавчої експертизи № 1294/18 від 20 квітня 2018 р. середня ринкова вартість, з урахуванням зносу, станом на 22 березня 2018 складала: решітки металевої віконної довжиною - 172 см., шириною - 120 см., діаметром прута 1,5 см. – 469, 56 грн; решітки металевої віконної довжиною - 182 см., шириною - 123,5 см., діаметром прута 1,5 см. – 511, 35 грн; решітки металевої віконної довжиною - 181 см., шириною - 120,7 см., діаметром прута 1,5 см. – 497, 01 грн; 1 кг. лому чорних металів - 5,97 грн. Загальна ринкова вартість перерахованих об`єктів, з урахуванням зносу, становить 1483, 89 грн., за умови, що станом на вказану дату об`єкти мали якісні споживчі характеристики (т.1 арк.кр.пр.61-65).

В ході пред`явлення речей для впізнання 24 березня 2018 року представник потерпілого ОСОБА_10 впізнав металеві решітки, які знаходились на споруді, що перебуває на балансі ЖКП-1 за адресою: Харківська область, м. Куп`янськ, вул. Цукрозаводська, 29 (т.1 арк.кр.пр.66,67).

За даним епізодом дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

По епізоду розбійного нападу відносно потерпілої ОСОБА_3 .

Допитаний судом потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що дійсно 23 квітня 2018 р. о 10-15 год., він, зайшовши на територію свого домоволодіння, побачив свою тещу ОСОБА_3 , яка стояла на подвір`ї з тілесними ушкодженнями на обличчі, при цьому, пояснити, що трапилось, не змогла, так як знаходилась в шоковому стані. Він викликав поліцію та швидку допомогу. В ході подальшого огляду будинку було виявлено відсутність належного йому золотого ланцюжка. ОСОБА_3 була госпіталізована в лікарню.

В ході огляду 23 квітня 2018 р. місця події було встановлено, що при огляді домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , мались пошкодження на вхідних дверях, на сходах з плитки, розташованих в будинку, наявні рясні згустки бурого кольору, схожі на кров, в одній з кімнат дверцята та шухляди шафи відчинені, на підлозі розкидані речі. Виявлено та вилучено масштабний знімок сліду низу взуття, слід рук на 2 л.с., сліди тканини на 2 л.с., металевий предмет, схожий на лом, 2 змиви речовини бурого кольору. До даного протоколу додані фото таблиця, план-схема місця події, місце події на мапі, таблиця для вилученої слідової інформації (т.4 арк.кр.пр. 7-26).

З протоколу огляду 27 квітня 2018 року вбачається, що потерпілий ОСОБА_2 в приміщенні Куп`янського ВП надав для огляду товарну бирку з золотого ланцюжка, викраденого з його домоволодіння, яку залишено йому на зберігання (т.4 арк.кр.пр. 31-33).

Висновком судово-медичної експертизи № 12-14/172-КП/18 від 05 червня 2018 р. підтверджується, що у потерпілої ОСОБА_3 були встановлені легкі тілесні ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, у вигляді гострої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку з лікворно-гіпертензійним і вестибуло-атактичним синдромами, з наявністю забитих ран чола, лівого вуха з наступною їх хірургічною обробкою і накладенням швів, з наявністю гематом повік, синців лівої половини обличчя, гематом в області потилиці, садна в області лівої вилиці (т. 4 арк.кр.пр. 173, 174).

З висновку судової товарознавчої експертизи № 17122 від 31 липня 2018 року вбачається, що ринкова вартість ланцюжка, виготовленого з золота 585 проби, станом на 23 квітня 2018 року складала 2547, 00 грн. (т. 5 арк.кр.пр. 35,36).

З висновку судово-медичної експертизи № 14/672-С/18 від 16 липня 2018 року вбачається, що кров потерпілої ОСОБА_3 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В (т. 5 арк.кр.пр. 194, 195).

Згідно висновку експерта 15№648-С/18 від 02 серпня 2018 року кров потерпілої ОСОБА_3 , 1938 р.н., належить групі А (ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В(«Висновок експерта» № 14/672-С/18 від 17.07.2018 року). При проведенні судово-медичної експертизи марлевого тампону-змиву (об`єкт №1), вилученого 23.04.2018 р., в ході ОМП за адресою: АДРЕСА_2 , зі сходів, вставлено, що речовина на тампоні є кров`ю людини А (ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В, походження якої від потерпілої ОСОБА_3 виключити не можна (т. 5 арк.кр.пр. 201-203).

При проведенні слідчого експерименту 01 листопада 2018 року обвинувачений ОСОБА_1 вказав, що проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , через не зачинену хвіртку, та побачивши, що на подвір`ї нікого немає, знайшов на його території лом та зламав вхідні двері будинку. Зайшовши до будинку, він побачив на сходах бабусю, яку штовхнув та, заскочивши в кімнату, в шафі взяв коробку. Також він пояснив, що побачив як бабуся впала на східці з плитки, після чого він через вікно вискочив з будинку та втік. З будинку він викрав золотий ланцюжок, який намагався продати, але не продав і зберігав у підвалі будинку АДРЕСА_8 . Далі, в ході слідчого експерименту вказав місце, де він зберігав викрадений золотий ланцюжок, а саме: підвальне приміщення будинку АДРЕСА_8 . Зайшовши до підвального приміщення будинку, в якому він проживав, в другому приміщенні з лівого боку від входу з земельного покрову він дістав зелену мильницю, в якій знаходився золотий ланцюжок, що був вилучений разом із мильницею працівниками поліції (т. 6 арк.кр.пр. 51-56).

З протоколу пред`явлення речей для впізнання та ілюстративного матеріалу від 06 листопада 2018 року вбачається, що потерпілий ОСОБА_2 впізнав чоловічій золотий ланцюжок, придбаний ним для сина, який був викрадений з його домоволодіння 24 квітня 2018 року (т. 6 арк.кр.пр. 72-76).

З протоколу пред`явлення речей для впізнання та ілюстративного матеріалу від 06 листопада 2018 року вбачається, що свідок ОСОБА_12 впізнав чоловічій золотий ланцюжок за плетінням та розміром (т. 6 арк.кр.пр. 79-83).

Згідно висновку судово-медичної експертизи 15/№1146-С/2018 від 12 грудня 2018 року згідно висновку експерта № 14/672-С/18 від 17.07.2018 року відділення судово-медичної імунології , кров гр-ки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відноситься до групи А (ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В. Згідно висновку експерта № 14/1004-С/18 від 27.11.2018 року відділення судово-медичної імунології , кров гр-на ОСОБА_2 відноситься до групи В (ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А. Згідно висновку експерта № 14/1003-С/18 від 27.11.2018 року відділення судово-медичної імунології , кров гр-на ОСОБА_12 відноситься до групи В (ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А. Згідно висновку експерта № 14/1005-С/18 від 27.11.2018 року відділення судово-медичної імунології , кров гр-на ОСОБА_1 відноситься до групи В (ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А. В результаті проведення судово-медичної експертизи ланцюжка (об`єкт № 1), вилученого в ході проведення слідчої дії за участю підозрюваного ОСОБА_1 – в підвальному приміщенні, розташованому в будинку АДРЕСА_8 , знайдені сліди крові людини, в яких при серологічному дослідженні виявлений антиген В. Статева приналежність крові не встановлена у зв`язку з непридатністю її клітинних елементів, необхідних для діагностики статі. Таким чином, враховуючи результати дослідження та групову належність крові осіб, що проходять по справі, можна припустити, що дані сліди крові походять від будь-якої людини з груповою приналежністю крові В (ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А, у тому числі як від підозрюваного ОСОБА_1 , так і від гр..гр. ОСОБА_2 , ОСОБА_12 . Від гр.-ки ОСОБА_3 ця кров походити не могла (т. 6 арк.кр.пр. 112-116).

При проведенні слідчого експерименту 06 грудня 2018 року обвинувачений ОСОБА_1 розказав та показав на місці, за яких обставин він скоїв злочин 23 квітня 2018 року на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 (т. 6 арк.кр.пр. 137-139).

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 12-23/131/КП/20 від 05 травня 2020 на підставі даних судово-медичної експертизи по матеріалам справи по факту спричинення тілесних ушкоджень гр.-ці ОСОБА_3 , 79 років, згідно наданої медичної документації у неї мали місце: «гостра закрита черепно-мозкова травма, струсу головного мозку з лікворно-гіпертензійним і вестибуло-атактичним синдромами, з наявністю забитих ран чола, лівого вуха з наступною їх хірургічною обробкою і накладенням швів, з наявністю гематом повік, синців лівої половини обличчя, гематом в області потилиці, садна в області лівої вилиці». Відповісти на питання чи не суперечить механізм та спосіб утворення тілесних ушкоджень, які були встановлені на тілі потерпілої ОСОБА_3 за висновком судово-медичної експертизи № 12-14/172-КП/18 від 05.06.2018 р., показанням обвинуваченого ОСОБА_1 , які він дав в ході проведення 29 жовтня 2019 року слідчого експерименту, не представляється можливим, тому що в ході слідчого експерименту від 29 жовтня 2019 року обвинувачений ОСОБА_1 не вказав про механізм та спосіб отримання потерпілою ОСОБА_3 встановлених на її тілі тілесних ушкоджень 23 квітня 2018 року, але, з урахуванням аналізу наданої відеоз`йомки зі слідчого експерименту від 29 жовтня 2019 року можливо сказати, що характер та одностороння локалізація виявлених тілесних ушкоджень на тілі потерпілої ОСОБА_3 «…забитих ран чола, лівого вуха, садна в області лівої вилиці, синців лівої половини обличчя, гематом в області потилиці…» не виключає їх утворення і внаслідок падіння потерпілої з одного рівня на другий, при умові надання їй прискорення та ударами вищевказаними ділянками тіла о тупі тверді предмети, маючих нерівну виступаючу поверхню, які могли б бути сходи будинку (враховуючи їх параметри) з місця події 29 жовтня 2018 року. Враховуючи характер та локалізацію встановлених на тілі потерпілої ОСОБА_3 «…гематом повік…» можливо сказати, що вони утворилися від ударної дії тупих твердих предметів, якими могли б бути кулаки рук, тобто, вони скоріше за все не могли утворитися при такому механізмі та способі, на який вказав обвинувачений ОСОБА_1 в ході проведення слідчого експерименту 29 жовтня2019 року (т. 9 а.с.50,51).

Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_13 підтвердив обставини, викладені у висновку судово-медичної експертизи № 12-23/131/КП/20 від 05 травня 2020 року.

За даним епізодом дії обвинуваченого ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний з проникненням у житло.

По епізоду носіння, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Із протоколу огляду місця події від 02 травня 2018 року з ілюстративним матеріалом вбачається, що в ході огляду в слідчій кімнаті в приміщенні Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Куп`янськ, вул. Харківська, 14, було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на гранату Ф-1 та металевий предмет зовні схожий на запал зі скобою, які з`єднуються між собою металевим кільцем і дротом, які були вилучені поліцейським СРПП Куп`янського ВП Сухомліном О.Ю. в ході особистого огляду у ОСОБА_1 (т. 1 арк.кр.пр. 85-87).

З висновку судової вибухово-технічної експертизи № 69/2018 від 01 червня 2018 року вбачається, що предмети, надані на дослідження, є спорядженим вибуховою речовиною (тротил масою 50-56 грам) корпусом ручної гранати Ф-1 та спорядженим вибуховою речовиною (тетронітрорезорцинат свинцю та азид свинцю – масами 0,1 та 0,2 грами) уніфікованим запалом до ручних гранат модернізованим УЗРГМ-2. Корпус гранати Ф-1 без запалу (засобу ініціювання) до вибухових пристроїв (боєприпасів) не відноситься, а є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини у міцному корпусі. Уніфікований запал до ручних гранат модернізований УЗРГМ-2 відноситься до категорії вибухових пристроїв і належить до засобу ініціювання вибуху. У своїй сукупності (штатному з`єднанні) корпус гранати Ф-1, з уніфікованим запалом до ручних гранат модернізований УЗРГМ-2, утворюють ручну осколкову гранату Ф-1, яка відноситься до категорії вибухового пристрою (боєприпасу). Корпус гранати Ф-1 та уніфікований запал до ручних гранат модернізований УЗРГМ-2 виготовлені промисловим способом. Ручна осколкова граната Ф-1, як вибуховий пристрій (боєприпас) придатна до вибуху. (т. 1 арк.кр.пр.143-147).

За вказаним епізодом дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, тобто носіння, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

По епізоду крадіжки у потерпілої ОСОБА_5 .

В ході огляду місця події 04 травня 2018 року - квартири АДРЕСА_9 , було встановлено,що в коридорі даної квартири відсутній велосипед «FordArdis 20». Зі слів ОСОБА_5 раніше невідомий їй чоловік на ім`я ОСОБА_14 , з якими вона 03 травня 2018 року розпивала спиртні напої, вночі викрав з її квартири велосипед «FordArdis 20» зеленого кольору, скориставшись тим, що вона заснула. (т.1 а.с. 165-167).

Із протоколу огляду місця події від 04 травня 2018 р. з фотоілюстративним матеріалом вбачається, що працівниками поліції при огляді ділянки місцевості за адресою: АДРЕСА_10 , було виявлено велосипед зеленого кольору «FordArdis 20». Зі слів ОСОБА_15 він придбав вказаний велосипед у незнайомого раніше йому чоловіка за 98 грн. Під час огляду даний велосипед було вилучено (т.1 а.с. 171-173).

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2222 від 24 травня 2018 року ринкова вартість велосипеда «FordArdis 20», у технічно-справному стані без пошкоджень на момент скоєння злочину, тобто станом на 03 травня 2018 року на вторинному ринку складає 1487, 00 грн. (т.1 а.с. 186-188).

При пред`явленні особи для впізнання за фотознімками 14 травня 2018 р. свідок ОСОБА_15 впізнав обвинуваченого ОСОБА_1 , у якого він 03 травня 2018 року придбав велосипед зеленого кольору «FordArdis 20» за 100 грн.(т. 1 а.с. 196).

При пред`явленні особи для впізнання за фотознімками 14 травня 2018 р. свідок ОСОБА_16 впізнав обвинуваченого ОСОБА_1 , який їхав вранці 03 травня 2018 року на велосипеді зеленого кольору жіночого типу по пл. Стадіонній м. Куп`янська (т. 1 а.с. 199).

В ході пред`явлення речей для впізнання 18 травня 2018 року потерпіла ОСОБА_5 впізнала велосипед зеленого кольору «FordArdis 20», який вона придбала в 2015 році, та який в подальшому був викрадений 03 травня 2018 року з її квартири (т. 1 а.с. 201).

При пред`явленні особи для впізнання за фотознімками 18 травня 2018 р. потерпіла ОСОБА_5 впізнала обвинуваченого ОСОБА_1 , з яким вона розпивала спиртні напої та який викрав з її квартири велосипед зеленого кольору «FordArdis 20» (т. 1 а.с. 203).

При пред`явленні особи для впізнання за фотознімками 14 травня 2018 р. свідок ОСОБА_6 впізнав обвинуваченого ОСОБА_1 , який розпивав з ним та його дружиною ОСОБА_5 спиртні напої та який викрав з їх квартири велосипед зеленого кольору «FordArdis 20 (т. 1 а.с. 208).

За даним епізодом дії обвинуваченого ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

По епізоду крадіжки у потерпілого ОСОБА_7 .

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , він придбав для своєї доньки. В даному будинку ніхто не проживає, і він періодично приїздив до нього. 07 травня 2018 року, коли він приїхав в черговий раз в зазначене домоволодіння, то зайшовши до будинку, виявив відсутність металевих виробів, а саме: чавунної плити, металевих колосників у кількості 6 штук та металевих дверцят від плити.

В ході огляду місця події 11 травня 2018 року було оглянуто територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 ,та виявлено відсутність чавунної плити, металевих колосників у кількості 6 штук та металевих дверцят від плити, та пошкодження віконної шибки (т. 1 а.с.224-227).

З протоколу огляду предметів 20 червня 2018 року вбачається, що в ході проведення огляду території місцевості за адресою: м. Куп`янськ, ст. Південний, у ОСОБА_17 працівниками поліції вилучено лом чорних металів – колосник із печі опалення загальною вагою 1,5 кг (т. 2 а.с.2,3).

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №14962 від 27 липня 2018 року ринкова вартість одного кг брухту чорного металу, станом на травень 2018 року складала 5, 00 грн. Ринкова вартість чавунної плити, стосовно до брухту чорного металу вагою 26 кг, станом на травень 2018 року складала 130,00 грн. Ринкова вартість дверці, стосовно до брухту чорного металу вагою 6 кг, станом на травень 2018 року складала 30, 00 грн. Ринкова вартість колосника, стосовно до брухту чорного металу вагою 15 кг, станом на травень 2018 року складала 75, 00 грн.(т. 1 а.с.248-249).

За даним епізодом дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

По епізоду крадіжки майна ХФ ПАТ "Укртелеком".

В ході огляду місця події 08 травня 2018 року було оглянуто тротуарну асфальтовану доріжку, яка знаходиться за будинком № 47 по проспекту Конституції м. Куп`янська Харківської області, на якій виявлено відсутність кришки люку. Зі слів ОСОБА_1 , який був присутній під час огляду місця події, він підтвердив, що саме на цьому місці він 07 травня 2018 року викрав металеву кришку люка (т. 2 а.с.17-20).

За висновком судової товарознавчої експертизи №14480 від 27 липня 2018 р. ринкова вартість виробів не наданої для дослідження кришки люку, «Середнього» типу, з урахуванням зниження якості від зносу, станом на травень 2018 р. складала 380, 00 грн. (т. 2 а.с.72-75).

З протоколу огляду предметів від 22 червня 2018 року вбачається, що при огляді території місцевості поблизу будинку № 49 по просп.. Конституції м. Куп`янська, обвинуваченим ОСОБА_1 було видано з підвального приміщення працівникам поліції металеву кришку люку з колодязя із позначенням на поверхні «МТМ», який був ним викрадений за будинком АДРЕСА_7 (т. 2 а.с.203).

За даним епізодом дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

По епізоду крадіжки у потерпілого ОСОБА_8 .

В ході огляду місця події 15 травня 2018 року було оглянуто домоволодіння за адресою: АДРЕСА_6 , та зі слів потерпілого ОСОБА_8 встановлено, що в період часу з 07 травня 2018 року по 11 травня 2018 року було викрадено полімерний мішок з металевими виробами загальною вагою 70 кг (т. 2 а.с.81-82).

В ході огляду місця події 15 травня 2018 року було оглянуто домоволодіння за адресою: АДРЕСА_6 , в ході якого зі слів потерпілого ОСОБА_8 в період часу з 11 травня 2018 року по 15 травня 2018 року було викрадено полімерний мішок з металевими виробами загальною вагою 70 кг (т. 2 а.с.110-111).

Під час огляду предметів 13 червня 2018 року вбачається, що в ході проведення огляду території місцевості за адресою: м. Куп`янськ, ст. Південний, у ОСОБА_17 працівниками поліції вилучено лом чорних металів загальною вагою 4,5 кг, які він придбав в травні 2018 року у ОСОБА_1 (т. 2 а.с. 122).

При пред`явленні особи для впізнання за фотознімками 13 червня 2018 р. свідок ОСОБА_17 впізнав обвинуваченого ОСОБА_1 , який продав йому два мішки лому чорних металів (т. 2 а.с. 133,134).

Згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 14962 від 27.07.2018 вартість викраденого металобрухту становить загальну суму 450 грн. (т.1 а.с.248-250).

За даним епізодом дії обвинуваченого ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням до сховища.

По епізоду крадіжки у потерпілої ОСОБА_9 .

В ході огляду місця події 16 травня 2018 року було оглянуто сходовий майданчик, розташований між 4 та 5 поверхами у другому під`їзді будинку АДРЕСА_6 , де зі слів потерпілої ОСОБА_9 в період часу з 10-00 год. до 16-00 год. 16 травня 2018 року було викрадено велосипед марки «AzimutFrike» червоно-чорного кольору (т. 2 а.с.144,145).

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 12864 від 30 травня 2018 року ринкова вартість не наданого для дослідження велосипеду марки «Azimut Lexus Trik ВС-17, станом на 16 травня 2018 року складала 1275, 00 грн.(т. 2 а.с. 156,157).

З протоколу огляду предметів від 22 червня 2018 року вбачається, що при огляді території місцевості поблизу будинку № 49 по просп. Конституції м. Куп`янська обвинуваченим ОСОБА_1 було видано з підвального приміщення працівникам поліції дитячий велосипед марки «AzimutFrike», який був вилучений та переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_18 (т. 2 а.с. 203).

За даним епізодом дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно,

Таким чином, зазначені докази сумнівів у їх достовірності не викликають, викладені чи посвідчені в них відомості є такими, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження.

Кожний з доказів визнається і оцінюється судом як належний та допустимий, а всі вони в сукупності - достатніми та взаємопов`язаними для прийняття процесуального рішення.

Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень доведеною повністю, за які він підлягає покаранню.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 міри покарання судом враховуються роз`яснення, що містяться у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», а саме: при призначенні покарання суд в кожному випадку і щодо кожного засудженого, який визнається винним у вчиненні злочину, повинен дотримуватися вимог ст. 65 КК України,а саме: враховувати характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу засудженого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, оскільки саме через останні реалізується принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначене судом покарання повинно бути достатнім для виправлення засуджених і попередження здійснення ними нових злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується формально, після звільнення з місць позбавлення волі ніде не працював.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставинами, які обтяжують його покарання, є вчинення одного із епізодів злочинів у стані алкогольного сп`яніння та вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого та дані про особу обвинуваченого ОСОБА_1 , те, що він не має постійного місця проживання та роботи, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією всього майна, належного йому на праві особистої приватної власності.

Призначення покарання у такий спосіб є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 підлягає обчисленню з часу взяття його під варту - з 25 червня 2018 р.

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу обвинуваченому необхідно залишити тримання під вартою.

Цивільні позови у суді не заявлені.

Питання про речові докази необхідно вирішити згідно зі ст. 100 КПК України, а про судові витрати - на підставі ст. 124 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому наступне покарання:

за ч. 3 ст. 187 КК України - 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, належного обвинуваченому на праві особистої приватної власності,

за ч. 3 ст. 185 КК України – 5 років позбавлення волі,

за ч. 1 ст. 263 КК України – 4 роки позбавлення волі,

за ч. 2 ст. 185 КК України – 3 роки позбавлення волі, а відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією всього майна, належного обвинуваченому на праві особистої приватної власності.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_1 підлягає обчисленню з часу взяття його під варту - 25 червня 2018 р.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_1 залишити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківській слідчий ізолятор».

Речові докази, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області: металеві уламки гранати Ф-1, металевий лом, масштабний фотознімок фрагменту взуття, сліди тканини на 2 відрізках липкої стрічки, сліди рук на 2 відрізках липкої стрічки, зразки крові ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_12 , ОСОБА_1 , мильницю, плоскогубці, сокиру - знищити, три металеві решітки – повернути ЖКП № 1 Куп`янської міської ради Харківської області, чавунну кришку люку – повернути ХФ ПАТ «Укртелеком», металевий колосник – повернути потерпілому ОСОБА_7 , лом металу вагою 5,4 кг – повернути потерпілому ОСОБА_8 , велосипед «FordArdis» - повернути потерпілій ОСОБА_5 ;велосипед марки «AzimutFrike» залишити в розпорядженні потерпілої ОСОБА_9 , золотий ланцюжок, товарну бирку – залишити в розпорядженні у потерпілого ОСОБА_2 ..

Скасувати арешт тимчасово вилученого майна, накладений за ухвалами слідчого судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 04 квітня 2018 р., 07 травня 2018 р., 11 травня 2018 р., 25 червня 2018 р., 18 червня 2018 р., 26 червня 2018 р., 26 квітня 2018 р., 06 листопада 2018 р.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз, а саме: товарознавчої експертизи №1294/18 від 20.04.2018 - 300 грн. (розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , номер облікової карти платника податків: НОМЕР_2 ОСОБА_19 ), дактилоскопічної експертизи №827 від 21.05.2018 – 2145 грн. (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011 ГУДКС України в Слобідському районі м. Харків), вибухотехнічної експертизи №69/2018 від 01.06.2018 – 2431 грн. (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011 ГУДКС України в Комінтернівському районі м. Харків), товарознавчої експертизи №2222 від 24.05.2018 – 572 грн. (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011 УДКС України в Комінтернівському районі м. Харків), товарознавчої експертизи №12864 від 30.05.2018 – 715 грн. (виконана за рахунок Державного бюджету України), товарознавчої експертизи №14962 від 27.07.2018– 572 грн. (виконана за рахунок Державного бюджету України), товарознавчої експертизи №14480 від 27.07.2018 – 572 грн. (виконана за рахунок Державного бюджету України), судово-дактилоскопічної експертизи № 1013 від 03.07.2018 – 1430 грн., код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банк 37999680, МФО 851011 ГУДКС України в Слобідському (Комінтернівському) районі м. Харкова; судово-трасологічної експертизи № 607 від 04.07.2018 – 572 грн., код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банк 37999680, МФО 851011 УДКС України в Слобідському (Комінтернівському ) районі м. Харкова; судово-трасологічної експертизи № 636 від 20.07.2018 – 429 грн., код доходів 24060300, р/р 31419544020005, код банк 37999680, МФО 899998 УК Слобідсь/м. Хар Слобідськи/24060300;

судово-дактилоскопічна експертиза № 1618 від 20.12.2018 – 1144 грн., код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банк 37999680, МФО 899998 УК Слобідсь/м. Хар Слобідськи/24060300;судово-товарознавчої експертизи №17122 від 31.07.2018 -143 грн. (експертиза виконана за рахунок Державного бюджету України ); судово-дактилоскопічної експертизи № 1226 від 20.08.2018 – 1144 грн., код доходів 24060300, р/р 31419544020005, код банк 37999680, МФО 899998 УК Слобідсь/м.Хар Слобідськи/24060300;судово-товарознавчої експертизи № 23120 від 29.10.2018 -715 грн. (експертиза виконана за рахунок Державного бюджету України);судово-трасологічної експертизи № 1110 від 27.12.2018 – 1144 грн., код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банк 37999680, МФО 899998 УК Слобідсь/мХар Слобідськи/24060300;судово-металознавчої експертизи № 121 від 27.12.2018 – 21 грн. 78 коп., код доходів 02251060,р/р 26006000033799, код банк 323213 АТ «Укрексімбанк».

Вирок суду набирає законної сили після закінчення 30-денного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з моменту вручення копії вироку і в той же строк.

Копія вироку не пізніше наступного дня надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми у судовому засіданні.

Особи, які не були присутніми у судовому засіданні, мають право подати апеляційну скаргу у встановлений строк, який обчислюється з дня отримання ними копії судового рішення.

Головуючий Коваленко О. А.

Судді Волчек О.О.

Клімова С.В.