Ухвала суду № 93862525, 28.12.2020, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2/641/2361/2020 Справа № 641/8077/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2020 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання – Павленко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, треті особи – ОСОБА_2 , Харківська первинна профспілкова організація Всеукраїнської профспілки «Федерація профспілок авіапрацівників радіолокації, радіонавігації і зв`язку України», про визнання незаконним наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому визнати незаконним та скасувати наказ Харківського регіонального структурного підрозділу Украерорух за № 229/о від 14.09.2020 про звільнення ОСОБА_1 з посади провідного юрисконсульта у зв`язку із скороченням штату; поновити її на посаді з 15.09.2020 та стягнути з Украерорух на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 15.09.2020 по день ухвалення рішення у справі та моральну шкоду в розмірі 50000,00 грн., відшкодувати судові витрати.

Представником позивача ОСОБА_1 – адвокатом Лагутіним І.В. у судовому засіданні заявлено клопотання про витребування у відповідача документів та інформації на підтвердження позовних вимог, з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, думку представника відповідача Украерорух – Нечай Н.С., яка заперечувала проти заявленого клопотання, дослідивши подане клопотання, оглянувши матеріали справи, враховуючи, що розгляд справи за відсутності вищезгаданих доказів є ускладненим, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Лагутіна І.В. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Державного підприємства обслуговування повітряного руху України:

1.Належним чином завірені копії документів, на підставі яких було скорочено посаду «юрисконсульт» у Харківському регіональному структурному підрозділі Украерорух в липні 2020 року;

2.Належним чином завірену копію наказу про звільнення ОСОБА_3 з посади юрисконсульта в Харківському РСП в липні 2020 року;

3.Інформацію щодо вакантних посад (вакантної роботи), які могла обіймати (виконувати) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з урахуванням її освіти, кваліфікації, досвіду, які існували в період з 01.06.2020 по 14.09.2020 включено на Украерорух;

4.Інформацію, чи були передбачені в штатних розписах Украерорух та його структурних підрозділів посади «юрисконсульт» та «провідний юрисконсульт» в період з 26.12.2018 по 14.09.2020 включно;

5.Інформацію про розмір виплат ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за останні два календарні місяці її роботи на Украерорух, код ЄДРПОУ 19477064, що передують її звільненню, розраховані відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого КМУ за № 100 від 08.02.2015, за правилами для обчислення середньої заробітної плати для випадку вимушеного прогулу.

Зобов`язати витребувані докази надати суду у строк до 15 лютого 2021 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч. 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України в разі неможливості надати докази у встановлений судом строк, особи зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, що не звільняє її від обов`язку подати такі докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський