Ухвала суду № 93862348, 28.12.2020, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/517/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року Сумський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді – Черних О.М.

за участю секретаря судового засідання – Казмін М.П.,

прокурора – Кушніра А.О.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

захисника – Юшкевич Є.Ю.,

перекладача Бутенко Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор звернувся з письмовим клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_1 . Обґрунтовував його тим, що справа продовжується слухатися по суті, необхідно допитувати ще свідків в даному кримінальному провадженні, при цьому звертає увагу на особу обвинуваченого, а саме те, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого умисного кримінального правопорушення, не працює. А тому, просив продовжити ОСОБА_1 строк тримання під вартою до 60 діб.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою.

Захисник Юшкевич Є.Ю. поклалася на розсуд суду, зазначивши, що ОСОБА_1 досить тривалий час перебуває під вартою, а розгляд справи затягується з причин, які не залежать від нього.

Заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого та його захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Продовжуючи строк тримання під вартою, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу.

Суд враховує, що на даний час залишаються ризики, що свідчать про можливість вчинення обвинуваченим дій, передбачених частиною 1 статті 177 КПК України, ОСОБА_1 обвинувачується зокрема у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, немає постійного місця проживання, не зв`язаний міцними соціальними зв`язками, неодноразово притягався за вчинення правопорушень, по справі допитані ще не всі свідки, а тому за таких обставин суд вважає доведеною наявність вищевказаних ризиків і вважає, що їм неможливо запобігти при вжитті більш м`яких запобіжних заходів, передбачених КПК України та вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого під вартою. Також, суд вважає за необхідне визначити розмір застави у кримінальному провадження у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює 84080,00 гривень.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_1 - задовольнити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 продовжити строком на 60 діб, до 22 лютого 2021 року, включно.

У відповідності до ч. 5 ст. 182 КПК України визначити заставу у сумі 40-ка прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 84080,00 гривень.

Реквізити депозитного рахунку для зарахування застави як запобіжного заходу з 01.01.2020 р.:

Отримувач платежу: ТУ ДСА України в Сумській обл.

Код отримувача : 26270240

Назва банку: ДКСУ м. Київ

МФО 820172

Рахунок отримувача: UA558201720355249001000008869

Призначення платежу: застава за кого (ПІБ), № ухвали суду, платних застави (ПІБ).

Ухвала про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя О.М.Черних