Рішення № 9386215, 28.04.2010, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 2-315-10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2010року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мороз Л.І.

при секретарі Грицай Н. І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красний Лиман за участю представника позивача ОСОБА_1, цивільну справу за позовом ВАТ «Донецькобленерго» Краматорські електричні мережі Краснолиманський РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення нарахування по акту, суд, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення нарахування по акту.

В судовому засіданні представник позивача Шепілова О. В., позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Просить позов задовільнити.

В судовому засідані встановлено, що 16 листопада 2009 року при проведенні безоблікового споживання електричної енергії в домоволодінні представниками ВАТ “Донецькобленерго” був встановлений факт самовільного підключення дроту до мереж енергопостачальника без приладу обліку.

Представниками ВАТ “Донецькобленерго” був складений акт № 0085042 від 16.11.2009року, а також зроблено розрахунок по акту № 0085042 від 16.11.2009року на суму 2033,57 грн. (а. с. 10)

11.12.2009року відповідачу було надіслано попередження про наявність боргу в сумі 2033,57грн. (а.с. 6).

Але станом на 21.12.2009року оплата по акту відсутня.

Відповідач в судове засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить розписка про отримання повістки.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд встановив, що відповідач проживає в будинку АДРЕСА_1, де користується послугами позивача, який подає йому електроенергію (а.с.7-9).

Суд вважає , що позовні вимоги позивача слід задовільнити.

Крім того при зверненні до суду позивач сплатив судові витрати по судовому збору в сумі 51,00 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30,00 грн.(а.с.1,2).

Враховуючи те, що суд прийшов до висновку про задоволення позову повністю відповідно до ст.. 88 ЦК України судові витрати також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в повному розмірі 81,00 грн.

Керуючись ст.ст. 15,16,1166 ЦК України, ст.ст. 3,118 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Донецькобленерго» (розрахунковий рахунок № 260303051295, ОКПО 00131127 МФО 335106 ОПЕРВ філії Донецького обласного управління відкритого акціонерного товариства «Ощадбанк») суму нарахування по акту порушення “Правил користування електричною енергією для населення” в розмірі 2033,57грн. (дві тисячі тридцять три грн., 57 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Донецькобленерго» у відшкодування витрат по сплаті судового збору у розмірі 51 (п*ятдесят одна)грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. (тридцять гривень).

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення може бути переглянуто за заявою відповідача шляхом подачі заяви до Краснолиманського міського суду у 10-денний строк з дня отримання його копії.

Головуючий суддя -