Рішення № 93861721, 28.12.2020, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/4681/20

Провадження № 2/577/1433/20

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2020 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп цивільну справу за позовом акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 16274,34 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду із зазначеним позовом та просить стягнути з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за кредитним договором в сумі 16274,34 грн. Вимоги обгрунтовують тим, що ОСОБА_1 звернулася до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву №б/н від 28.03.2013 р. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з “Умовами та правилами надання банківських послуг”, “Тарифами”, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між нею та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. ОСОБА_1 було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт. Однак, станом на 14.07.2020 р. умови договору не виконувались і утворилась заборгованість на суму 16274,34 грн. з яких: 9336,26 грн. - заборгованість за тілом кредита; 9336,26 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредита; 942,44 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625; 5995,64 грн. - нарахована пеня, що і змусило звернутись з позовом до суду.

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з”явився, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, згодні на винесення заочного рішення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлена.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів, згідно п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 282 ЦПК України.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 28.03.2013 р. позивач уклав з ОСОБА_1 кредитний договір (а.с.26-62). Остання умови правочину не виконує, унаслідок чого її борг складає 10163,55 грн., тому, на підставі ст. ст. 526, 1054-1057 ЦК України, підлягає примусовому стягненню (а.с.6-23).

На підставі ст. 141 ЦПК України, стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ “ПриватБанк” 2102 грн. судового збору.

Керуючись ст. 526, 527, 530, 1054-1057 ЦК України, ст. 12, 60, 81, 89, 141, 282 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги акціонерного товариства Комерційний банк “ПриватБанк” задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н: НОМЕР_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 на користь акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» (м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570) 16274 (шістнадцять тисяч двісті сімдесят чотири) грн. 34 коп. заборгованості за кредитним договором та 2102 (дві тисячі сто дві) грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду або до дня функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач: акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» (м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н: НОМЕР_1 , зареєстрована АДРЕСА_1 .

Повне рішення складено 28 грудня 2020 року.

Суддя Гетьман В. В.