Вирок № 93861406, 28.12.2020, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870, вул.Центральна, 13, смтЗолочів, Харківська область, 62203,

inbox@zl.hr.court.gov.ua, тел./факс (05764) 5-25-96

Справа № 622/1350/20

Провадження № 1-кп/622/92/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Чернової О.В.,

за участю: секретаря Дмитренко А.О.,

прокурора Кришталя С.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020220310000346 від 30.11.2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Довжик Золочівського району Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

29.11.2020 року близько 11.00 год. ОСОБА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, подолавши паркан, перелізши через нього, проник до дачного домоволодіння АДРЕСА_1 , на території якого з конструкції даху будинку витягнув зі спеціально облаштованих гачків алюмінієві відливи, вироблені з алюмінієвої труби діаметром 110 мм, у кількості 2 шт., які склав на території вказаного домоволодіння. 29.11.2020 року близько 22.00 год. ОСОБА_1 , продовжуючи реалізовувати сій умисел на таємне викрадення чужого майна, викрав з території домоволодіння АДРЕСА_1 заздалегідь приготовані ним алюмінієві відливи у кількості 2 шт., вартістю 696 грн. 00 коп., що належать ОСОБА_2 . Після чого ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 696 грн. 00 коп..

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у скоєнні крадіжки визнав в повному обсязі. Підтвердив обставини скоєння злочину, як зазначено в обвинувальному акті, дав показання суду, що він 29.11.2020, коли їхав до річки, побачив у домоволодінні АДРЕСА_1 відливи, які вирішив узяти собі. Приблизно об 11.00 год. того ж дня він переліз через паркан даного домоволодіння, де зняв відливи та залишив на подвір`ї. Біля 22.00 год. він повернувся і забрав дані відливи додому для власного користування. Перевозив він викрадене майно на власному велосипеді. В подальшому відливи було вилучено. У потерпілої він попросив вибачення та пообіцяв все виправити, після чого претензій до нього у потерпілої не має. У вчиненому щиро розкаявся, дуже шкодує про вчинене ним.

Визнавши відповідно до ч.3 ст.349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що вину обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, доведено повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у сховище.

При призначенні покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного.

Обвинувачений ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, раніше не судимий, офіційно не працює, одружений, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Згідно ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує його ставлення до вчиненого, визнання своєї вини, дані про його особу, і вважає за необхідне обрати йому покарання у межах санкції статті КК України, за якою він обвинувачується, у виді позбавлення волі, та вважає за можливе його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства, оскільки саме таке покарання, на думку суду, в даному випадку є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а тому на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.96-2 КК України, 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні

Керуючись ст. ст. 349, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- велосипед марки «Україна» з чоловічою рамою синього кольору, переданий на зберігання до Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області, - відповідно до ст. 96-2 КК України конфіскувати в дохід держави;

- 2 алюмінієві відливи довжиною 5 м і 5,8 м, передані на зберігання до Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області, - передати потерпілій ОСОБА_2 , скасувавши арешт даного майна.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Золочівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя О. В.. Чернова