Постанова № 93860907, 16.12.2020, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/7212/20

н\п 3/490/3617/2020

Центральний районний суд м. Миколаєва

54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянкою України, РНОКПП НОМЕР_1 , заміжньою, директором ТОВ "АКСУ АГРО ЛТД", яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2020 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Відповідно до вказаного протоколу, ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ "АКСУ АГРО ЛТД", в період з 07.08.2019 по 31.10.2019 року, 01.12.2019 по 31.12.2019 року, 01.02.2020 по 31.03.2020 року за фактичною адресою: м. Миколаїв, вул. Лягіна, 4/9 (офіс 402), здійснювала ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, визначеного Податковим кодексом України, що полягало у порушенні порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість, що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування на рахуном платника у банку податкової декларації за липень 2020 року на суму 1187500 грн.. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнала, з викладеними у протоколі обставинами, не погодилася. Зазначила, з боку підприємства, на якому вона є директором, ніяких порушень податкового обліку не було, тому на даний час Миколаївським окружним адміністративним судом відкрито првадження про визнання дій протиправним та скасування Акту перевірки № 43/14-29-07.04/42439488, який було винесено на підставі податкового повідомлення-рішення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст.9 КУпАП, під поняттям адміністративного правопорушення визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 163-1 КУпАП передбачено, що за відсутність податкового обліку чи порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, наступає адміністративна відповідальність.

Так, з матеріалів справи вбачається, що в них відсутні будь-які докази напідтвердження того факту, що ОСОБА_1 у вказані у протоколі періоди, а саме з 07.08.2019 по 31.10.2019 року, 01.12.2019 по 31.12.2019 року, 01.02.2020 по 31.03.2020 року за фактичною адресою: м. Миколаїв, вул. Лягіна, 4/9 (офіс 402), здійснювала ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а також те, що її дії порушували вимоги, які зазначені у диспозиції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Крім того, уповноваженою на складання протоколу особою було додано до протоколу про адміністративне правопорушення як доказ Акт перевірки № 43/1429-07-04/42439488 від 16.10.2020 року, який не є правовим документом, що встановлює відповідальність суб`єкта господарювання, а лише фіксує встановлені під час проведення такої перевірки обставини та на момент розгляду справи оскаржується у Миколаївському окружному адміністративному суді, тому на момент розгляду справи він є передчасним. Інших доказів до протоколу не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушення інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку щодо закриття провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 163-1, 245, п. 1 ч. 1 ст. 247, 251, 280, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН