Ухвала суду № 93860757, 09.12.2020, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/1241/20 09.12.2020

н\п 1-кс/490/3901/2020

Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/1241/20

У Х В А Л А

09 грудня 2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2020 року слідчий СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва із погодженим з прокурором Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначив, що оригінали даних документів необхідні для проведення експертиз у кримінальному провадженні №42019150000000061 від 05.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, та здійснення подальшого повного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав через канцелярію суду заяву від 09.12.2020 року за №50/8-2020, відповідно до якої просив проводити розгляд без його участі, подане клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Представник установи, у володінні якої знаходяться дані документи, в судове засідання не з`явився, на електронну пошту суду надійшло клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 від 09.12.2020 року за №3/2- 1945/2020 про відкладення розгляду клопотання на іншу дату у зв`язку з запровадженням на території України карантинних заходів з запобігання поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19.

Відповідно до ч.4ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Зважаючи на викладене, а також те, що розгляд клопотання вже відкладався (18.11.2020 року), вважаю можливим розглядати клопотання без участі ініціатора звернення до суду та представника установи, у володінні якої знаходяться дані документи, оскільки неприбуття останнього не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.

Згідно ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, Центральним відділом поліції ГУ НП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42019150000000061 від 04.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено факт можливого привласнення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » бюджетних коштів під час реконструкції їдальні по АДРЕСА_2 під розміщення ІНФОРМАЦІЯ_4 , що проводилась на замовлення ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що відповідно до даних веб-порталу Уповноваженого органу з питань закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ІНФОРМАЦІЯ_6 за результатами відкритих торгів 17.10.2017 року з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір на виконання будівельних робіт №182/17 за робочим проектом «Реконструкція їдальні по АДРЕСА_2 під розміщення ІНФОРМАЦІЯ_4 » вартістю 24 500 000 грн.. На зазначеному веб-порталі ІНФОРМАЦІЯ_7 України в області 03.01.2019 року сформовано звіт про виконання зазначеного договору на суму 24 500 000 грн..

У подальшому, ІНФОРМАЦІЯ_6 у 2019 році проведено відкриті торги з публікацією англійською мовою на закупівлю робіт «Реконструкція їдальні по АДРЕСА_2 під розміщення ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 », за наслідками яких з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 20.08.2019 року укладено договір на виконання будівельних робіт №89/19 вартістю 167 513 406, 90 грн..

По зазначеному договору за даними Єдиного веб-порталу використання публічних коштів « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ІНФОРМАЦІЯ_10 в області станом на 31.10.2019 року проведено оплату ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на суму 7 866 854,72 грн.. Календарним графіком виконання робіт по об`єкту «Реконструкція їдальні по АДРЕСА_2 під розміщення ІНФОРМАЦІЯ_4 (Коригування)» ДСТУ БД.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» (ДК 021:2015-45000000-7 - Будіельні роботи та поточний ремонт), що є додатком до договору на виконання будівельних робіт №89/19 від 20.08.2019 року договору передбачено виконання робіт, які вже проводилась під час реконструкції вказаної будівлі на підставі договору №182/17 від 17.10.2017 року та за які вже проведено оплату у 2017-2018 роках. Так, календарними графіками виконання робіт по об`єкту ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» (ДК 021:2015 -45000000-7 - Будівельні роботи та поточний ремонт) за робочим проектом: «Реконструкція їдальні по АДРЕСА_2 під розміщення ІНФОРМАЦІЯ_4 » на 2017 та 2018 роки, що є невід`ємними додатками до договору на виконання будівельних робіт №182/17 вже передбачалось виконання робіт з улаштування блискавозахисту, трансформаторної підстанції, електропостачання, зовнішнього освітлення, зовнішніх мереж водопостачання, каналізації та газопостачання, благоустрою території, малих архітектурних форм та озеленення).

Зазначене свідчить, що умовами до договору на виконання будівельних робіт №89/19 від 20.08.2019 року передбачені роботи, за які ІНФОРМАЦІЯ_10 в області вже проведено оплату на підставі договору на виконання будівельних робіт №182/17 від 17.10.2017 року.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження було призначено судову будівельно-технічну експертизу, на предмет відповідності видів та обсягів фактичного виконання робіт по об`єкту «Реконструкція їдальні по АДРЕСА_2 під розміщення ІНФОРМАЦІЯ_4 » за договором №89/19 від 20.08.2019 року, відповідно до актів прийняття виконаних робіт.

З метою отримання необхідних для проведення досудового розслідування документів, 22.01.2020 року слідчим було надано запит до ІНФОРМАЦІЯ_2 , з вимогою надати на адресу ІНФОРМАЦІЯ_11 належним чином завірену документацію стосовно виконання договору №89/19 від 20.08.2019 року впродовж 2019 року, зокрема звіту про виконання договору, документів щодо оплати виконаних робіт, актів виконаних робіт (КБ-2), довідок про вартість виконаних робіт (КБ-3), документів щодо технічного нагляду за будівництвом тощо, а також надати належним чином завірену установчу документацію ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак відповідь на запит було надано частково.

Окрім того, в ході слідства встановлено, що така інформація надається розпорядниками інформації в порядку, визначеному Законом України «Про доступ до публічної інформації». При цьому, статтею 12 вказаного Закону встановлено, що суб`єкти владних повноважень, до яких належать і правоохоронні органи, не можуть бути запитувачем публічної інформації, що саме запобігає перевищенню ними своїх повноважень у сфері здійснення документальних перевірок у спосіб, не передбачений діючим законодавством.

У ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у витребуванні у ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , оригіналів документів, зазначених у клопотанні слідчого.

Вивчивши надані матеріали досудового розслідування та клопотання слідчого, вважаю клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню на підставі ч.ч.5, 6 ст.163 КПК України, оскільки вивчення зазначених у клопотанні документів та інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та в інший спосіб встановлення цих обставин є неможливим.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.163-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 , слідчому СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_7 , слідчому СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_8 тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю їх огляду та виготовлення завірених належним чином копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- проектно-кошторисну документацію в повному обсязі зі внесеними змінами та доповненнями по об`єкту «Реконструкція їдальні по АДРЕСА_2 під розміщення ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

- акти на закриття прихованих робіт;

- дозвільну документацію;

- декларацію про початок будівництва;

- відомості ресурсів;

- розрахунок загальновиробничих витрат;

- договірну ціну з локальними кошторисами в повному обсязі;

- виконавчу документацію (журнал авторського нагляду; загальний журнал робіт; виконавчі схеми робіт);

- експертний звіт щодо розгляду проектно-кошторисної документації;

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 09.01.2021 року, оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1