
Справа № 487/7714/20
Провадження № 2/487/2787/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.2020 року
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення часток, виділ в натурі земельної ділянки та залишення в спільній сумісній власності земельної ділянки, -
ВСТАНОВИВ:
17.12.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення часток, виділ в натурі земельної ділянки та залишення в спільній сумісній власності земельної ділянки.
Вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що ця заява підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.
Відповідно до положень Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна відповідати вимогам ст.ст. 175,177 цього Кодексу.
Проте цього, відповідно до ч. 3 п. 3 ст. 175 позовна заява повинна містити зазначення ціни позову.
Позивач зазначає ціну позову, однак вона жодним доказом не підтверджена.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України,у позовах про визнання права власності на майно або його витребування, ціна позову визначається вартістю майна.
Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22 грудня 1995 року з подальшими змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25 травня 1998 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутністю - за дійсною вартістю майна на час розгляду спору. Під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості. Дійсна вартість майна повинна бути підтверджена актом оцінки майна, який виконується юридичною та (або) фізичною особою, що має ліцензію на проведення оцінки нерухомого майна.
Однак, позивачем не надано доказів, що підтверджують дійсну вартість спірного майна, яка може бути встановлена висновком відповідного спеціаліста чи в інший спосіб, у зв`язку з чим не можливо визначити розмір судового збору.
Крім того, згідно ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Позовна заява ОСОБА_1 містить вимоги майнового і немайнового характеру і судовий збір.
Таким чином, позивачу слід визначити дійсну вартість спірного майна та відповідно до неї, сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру, а також сплатити судовий збір за кожну вимогу немайнового характеру, який відповідно до п. 2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» складає 840,80 грн.
Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.
Згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України, позовна заява, яка подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.
Отже, зазначену позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк на усунення недоліків.
Спосіб усунення недоліків позовної заяви полягає в наданні уточненої позовної заяви з виправленими недоліками відповідно до кількості учасників справи, доказів сплати судового збору.
На підставі викладено та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення часток, виділ в натурі земельної ділянки та залишення в спільній сумісній власності земельної ділянки - залишити без руху.
Надати позивачу строк десятьднів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.
Платіжні реквізити для сплати судового збору:
Отримувач коштів УК у м.Миколаїв/Заводськ.р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992781
Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача UA708999980313171206000014003
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви в зазначений строк та роз`яснити, що інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя: Д.Г. Нікітін
Судове рішення № 93860247, Заводський районний суд м. Миколаєва було прийнято 21.12.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 487/7714/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: