
Справа № 487/7232/20
Провадження № 2/487/2669/20
У Х В А Л А
Іменем України
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
17 грудня 2020 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Сухаревич З.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради, про визначення місця проживання дитини,
ВСТАНОВИВ:
01 грудня 2020 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), підписана її представником – адвокатом Дідух Крістіною Олегівною, до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), третя особа: служба у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради (адреса: м. Миколаїв, вул. Погранична, 9), в якій позивач просить визначити місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з його матір`ю ОСОБА_1 .
Позовна заява обґрунтована тим, що з березня позивач проживає окремо, а позивач проживає з дитиною. До теперішнього часу позивач і відповідач не дійшли згоди щодо місця проживання сина, відповідач погрожує забрати сина. Вважає, що в інтересах сина проживати з матір`ю, оскільки вона працює, має стабільний дохід, може створити всі необхідні умови для сина. відповідач не має власного житла, проживає з матір`ю в її квартирі, яка не облаштована всім необхідним для розвитку дитини. Відповідач має мінливий характер роботи, маючи підробітки, в тому числі за кордоном. Він не може забезпечити цілодобовий догляд за дитиною. Позивач проживає у двокімнатній квартирі з сучасним ремонтом, усіма зручностями. Для сина є окрема кімната, облаштована відповідно до віку і потреб дитини. Син постійно вказує на бажання жити з мамою.
Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку що позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
За приписами п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України в ухвалі про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
Враховуючи положення ч. 4 ст. 19 ЦПК України, обставини справи, обсяг та характер доказів у справі, обсяг дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суддя вважає необхідним розглядати вказану справу в порядку загального позовного провадження.
Окрім цього, відповідно до ч. 5 ст. 19 СК України, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
Виходячи з системного аналізу положень ст.19 СК України, суд вважає необхідним зобов`язати орган опіки та піклування - службу у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради надати висновок щодо розв`язання спору.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 189-193, 353 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради, про визначення місця проживання дитини.
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
Підготовче засідання по справі призначити на 04 лютого 2021 року о 13:30 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. №19 (зал №2).
Зобов`язати службу у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради надати висновок щодо розв`язання спору.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання позову, відзиву на позов на подання письмових пояснень, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.
Копію ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи до відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя З.М. Сухаревич
Судове рішення № 93860175, Заводський районний суд м. Миколаєва було прийнято 17.12.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 487/7232/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: