Ухвала суду № 93860175, 17.12.2020, Заводський районний суд м. Миколаєва

Дата ухвалення
17.12.2020
Номер справи
487/7232/20
Номер документу
93860175
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Справа № 487/7232/20

Провадження № 2/487/2669/20

У Х В А Л А

Іменем України

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17 грудня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Сухаревич З.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради, про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2020 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), підписана її представником – адвокатом Дідух Крістіною Олегівною, до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), третя особа: служба у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради (адреса: м. Миколаїв, вул. Погранична, 9), в якій позивач просить визначити місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з його матір`ю ОСОБА_1 .

Позовна заява обґрунтована тим, що з березня позивач проживає окремо, а позивач проживає з дитиною. До теперішнього часу позивач і відповідач не дійшли згоди щодо місця проживання сина, відповідач погрожує забрати сина. Вважає, що в інтересах сина проживати з матір`ю, оскільки вона працює, має стабільний дохід, може створити всі необхідні умови для сина. відповідач не має власного житла, проживає з матір`ю в її квартирі, яка не облаштована всім необхідним для розвитку дитини. Відповідач має мінливий характер роботи, маючи підробітки, в тому числі за кордоном. Він не може забезпечити цілодобовий догляд за дитиною. Позивач проживає у двокімнатній квартирі з сучасним ремонтом, усіма зручностями. Для сина є окрема кімната, облаштована відповідно до віку і потреб дитини. Син постійно вказує на бажання жити з мамою.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку що позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

За приписами п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України в ухвалі про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 19 ЦПК України, обставини справи, обсяг та характер доказів у справі, обсяг дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суддя вважає необхідним розглядати вказану справу в порядку загального позовного провадження.

Окрім цього, відповідно до ч. 5 ст. 19 СК України, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Виходячи з системного аналізу положень ст.19 СК України, суд вважає необхідним зобов`язати орган опіки та піклування - службу у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради надати висновок щодо розв`язання спору.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 189-193, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради, про визначення місця проживання дитини.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 04 лютого 2021 року о 13:30 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. №19 (зал №2).

Зобов`язати службу у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради надати висновок щодо розв`язання спору.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання позову, відзиву на позов на подання письмових пояснень, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.М. Сухаревич

Часті запитання

Який тип судового документу № 93860175 ?

Документ № 93860175 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 93860175 ?

Дата ухвалення - 17.12.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 93860175 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 93860175 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 93860175, Заводський районний суд м. Миколаєва

Судове рішення № 93860175, Заводський районний суд м. Миколаєва було прийнято 17.12.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 93860175 відноситься до справи № 487/7232/20

Це рішення відноситься до справи № 487/7232/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 93860173
Наступний документ : 93860177