Ухвала суду № 93860168, 10.12.2020, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/5608/20

Провадження № 2/487/2310/20

У Х В А Л А

Іменем України

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10 грудня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Сухаревич З.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Управління земельних ресурсів Миколаївської міської ради, про усунення перешкод у праві вільного розпорядження та користування земельною ділянкою під житловим будинком, часткове скасування Рішення Миколаївської міської ради від 22.11.2012 року № 22/43,

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2020 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 ), третя особа: Управління земельних ресурсів Миколаївської міської ради (адреса: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20), про усунення перешкод у праві вільного розпорядження та користування земельною ділянкою під житловим будинком, шляхом скасування Рішення Миколаївської міської ради від 22.11.2012 року № 22/43.

05 жовтня 2020 року вищевказана позовна заява залишена без руху.

27 жовтня 2020 року представником позивача на виконання вимог ухвали подано виправлений текс позовної заяви.

30 жовтня 2020 року виправлена позовна заява залишена без руху.

07 грудня 2020 року представником позивача на виконання вимог ухвали подано виправлену позовну заяву, у якій Управління земельних ресурсів Миколаївської міської ради (адреса: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20) зазначено відповідачем; клопотання про витребування доказів.

Позовна заява мотивована тим, що позивач є власником будинку по АДРЕСА_2 , який успадкувала після смерті батька. Після оформлення спадкових справ позивач звернулась з питання приватизації земельної ділянки до Миколаївської міської ради, але документи повернули. Наприкінці 2012 року, коли позивач навідалась до будинку, сусідка повідомила що вона – ОСОБА_2 і ОСОБА_3 приватизували земельну ділянку, на якій стоїть її будинок. Вважає її права порушеними. Земельну ділянку їм було передано Рішенням Миколаївської міської ради від 22.11.2012 року № 22/43. Відповідачі ввели в оману Миколаївську міську раду надавши документи, без зазначення на земельній ділянці будинку позивача. Вони завжди знали, що у будинку є власник, але приховали, чим фактично позбавили позивача права вільного розпорядження своїм будинком. Враховуючи викладене, позивач змушена звернутись до суду.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку що позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

За приписами п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України в ухвалі про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 19 ЦПК України, обставини справи, обсяг та характер доказів у справі, обсяг дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суддя вважає необхідним розглядати вказану справу в порядку загального позовного провадження.

Вирішуючи клопотання про витребування доказів у відповідачів: копії документів на земельні ділянки із зазначенням кадастрового номеру ділянок за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , суд доходить висновку, що таке клопотання є обґрунтованим, вказані документи мають суттєве значення для вирішення справи, а тому його слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 189-193, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Управління земельних ресурсів Миколаївської міської ради, про усунення перешкод у праві вільного розпорядження та користування земельною ділянкою під житловим будинком, часткове скасування Рішення Миколаївської міської ради від 22.11.2012 року № 22/43.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 08 лютого 2021 року о 10:00 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. №19 (зал №2).

Витребувати у ОСОБА_2 , копії документів на земельну ділянку, із зазначенням кадастрового номеру, за адресою: АДРЕСА_2 .

Витребувати ОСОБА_3 , копії документів на земельну ділянку, із зазначенням кадастрового номеру, за адресою: АДРЕСА_3 .

Витребувати з Управління земельних ресурсів Миколаївської міської ради копії документів на земельну ділянку, із зазначенням кадастрового номеру, за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 .

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.М. Сухаревич