Рішення № 93859963, 24.12.2020, Братський районний суд Миколаївської області

Справа № 471/985/20

Провадження №2-о/471/34/20

Номер рядка звіту 12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2020 р.

Братський районний суд Миколаївської області

в складі:

головуючого судді - Скарницької І.Б.,

за участю секретаря - Романчук О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Братське цивільну справу № 471/985/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

До Братського районного суду Миколаївської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

У своїй заяві заявник просить суд встановити факт належності трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 17.02.1984 року Совхоз-заводом "Думбровица" "МОЛДВИНПРОМ" на ім`я " ОСОБА_1 ".

Заявник мотивує свої вимоги тим, що заявник восени 2020 року звернулася до Братського відділу обслуговування громадян Вознесенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області для призначення пенсії. Однак, у наданих неї документах, а саме у трудовій книжці серії НОМЕР_1 , було виявлено невідповідність запису прізвища. Так, трудова книжка серії НОМЕР_1 , видана 17.02.1984 року Совхоз-заводом “Думбровица” “МОЛДВИНПРОМ”, містить помилку в написанні прізвища - замість правильного “ ОСОБА_2 ”, вказано “ ОСОБА_2 ”. Виправити помилку неможливо, так як вже не існує такого підприємства і його правонаступників. Оскільки, трудова книжка містить помилку в написанні прізвища заявника, вона не може бути взята до уваги при розрахунку стажу для нарахування пенсії, і заявниця змушена звернутися до суду для того, щоб підтвердити факт належності вказаного документу. Встановлення факту належності трудової книжки має для заявниці юридичне значення, оскільки дасть можливість оформити її право на пенсію.

В судове засідання заявник та його представник не з`явилися, від представника заявника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, до суду надіслав пояснення по справі.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява обґрунтована, виходячи з наступних підстав.

Зокрема, судом встановлено, що ОСОБА_1 бажає використати своє право на оформлення та отримання пенсії, з приводу чого звернувся до Братського відділу обслуговування громадян Вознесенського об`єднаного управління пенсійного фонду України Миколаївської області.

Проте заявнику було відмовлено в постановці його на пенсійний облік та призначенні пенсії з підстави невідповідності документів, внаслідок чого неможливо встановити належність заявнику вищезазначених документів.

Оскільки, трудова книжка містить невірно зазначене дівоче прізвище заявника, тому відомості зазначені у трудовій книжці не можуть бути взяті до уваги при розрахунку стажу для нарахування пенсії.

В той же час факт належності ОСОБА_1 трудової книжки підтверджується наступним: в усіх документах збігаються по батькові та ім`я, дата народження, місце народження та проживання, а прізвище “ ОСОБА_2 ” співзвучне з “ ОСОБА_2 ” (а.с. 4, 8-14).

З матеріалів справи вбачається, що усунення недоліків правовстановлюючих документів в адміністративному порядку на час розгляду справи є неможливим.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Заявник не має іншої можливості встановити факт належності трудової книжки.

За таких обставин заява підлягає задоволенню.

Судові витрати слід залишити за заявником.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 259, 264, 265, 315, 319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 17.02.1984 року Совхоз-заводом "Думбровица" "МОЛДВИНПРОМ" на ім`я на ім`я, яке зазначено російською мовою “ ОСОБА_3 ”.

Судові витрати залишити за заявником.

Заявник – ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, код ЄДРПОУ 13844159, місце знаходження: вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв.

На рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга в порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України, з урахуванням п.3 розділу ХІІ "Прикінцевих положень" ЦПК України.

СуддяІ.Б. Скарницька