Ухвала суду № 93859944, 28.12.2020, Березнегуватський районний суд Миколаївської області

Провадження № 6/470/23/20

Справа № 470/765/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Орлової С.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Михалюк С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Вердикт капітал” про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2020 року заявник звернувся до суду з відповідною заявою у якій зазначив, що рішенням Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 26 серпня 2015 року задоволено позов ПАТ “Альфа-Банк ” до ОСОБА_1 та стягнуто з боржника заборгованість за кредитним договором № 500966521 від 09 грудня 2014 року в сумі 82 473 грн. 63 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 824 грн. 74 коп.

21 червня 2016 року між ПАТ “Альфа-Банк” та ТОВ "Кредитні ініціативи" було укладено договір факторингу № 1, 26.12.2018 року між ТОВ "Кредитні ініціативи" та ТОВ "Фінансова компанія "Веста" договір факторингу № 2019-1КІ/Веста, 16.01.2019 року між ТОВ "Фінансова компанія "Веста" та ТОВ "Вердикт Капітал" договір про відступлення права вимоги № 16-01/19/1, відповідно до якого заявник набув право вимоги заборгованості за договором кредиту № 500966521.

Посилаючись на викладене, заявник просив суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме ПАТ “Альфа-Банк” на правонаступника ТОВ “Вердикт Капітал” щодо виконання рішення у справі № 470/765/15-ц за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500966521.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, а судовий розгляд справи просив здійснювати за його відсутності про що зазначив в заяві (а.с.46).

Боржник в судове засідання не з`явилася. Проте відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи суд доходить наступного.

З матеріалів справи убачається, що рішенням Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 26 серпня 2015 року по цивільній справі № 470/765/15-ц, провадження № 2/470/261/15 за позовом ПАТ "Альфа-Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вирішено задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість станом на 10 липня 2015 року за кредитним договором № 500966521 від 09 грудня 2014 року в розмірі 82473 грн. 63 коп., з яких заборгованість за кредитом - 66566 грн. 91 коп., заборгованість по відсоткам - 5899 грн. 95 коп., комісія - 8806 грн. 77 коп.; штраф - 1200 грн.

08 квітня 2016 року представнику ПАТ “Альфа-Банк” було направлено виконавчий лист на виконання вказаного рішення (а.с.38-39).

21 червня 2016 року між ПАТ “Альфа-Банк” та ТОВ "Кредитні ініціативи" було укладено договір факторингу № 1, 26.12.2018 року між ТОВ "Кредитні ініціативи" та ТОВ "Фінансова компанія "Веста" договір факторингу № 2019-1КІ/Веста, за якими правонаступники набували право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі і за договором кредиту № 500966521, укладеним між ПАТ “Альфа-Банк” та ОСОБА_1 .

Також відповідно договору про відступлення прав вимоги від 16 січня 2019 року № 16-01/19/1 ТОВ "Фінансова компанія "Веста" відступило новому кредитору ТОВ “Вердикт Капітал” право вимоги до позичальників, зазначених у додатку № 1-1 до договору факторингу № 2019-1КІ/Веста, зокрема і до ОСОБА_1 (а.с.64-66).

Таким чином ТОВ “Вердикт Капітал”, набуло статус нового кредитора у зобов`язанні за договором кредиту № 500966521 від 04 серпня 2015 року.

Відповідно до ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням порушуються їхні права, свободи чи інтереси.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

У виконавчому провадженні можуть брати участь кілька стягувачів. Кожен з них щодо іншої сторони має право брати участь у виконавчому провадженні самостійно або доручити участь у виконавчому провадженні одному із співучасників.

У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, за змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

З огляду на викладене вище суд доходить висновку, про задоволення заяви заявника.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Вердикт Капітал” про заміну сторони виконавчого провадження — задовольнити.

Замінити стягувача товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" щодо виконання рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 26 серпня 2015 року по цивільній справі № 470/765/15-ц, провадження № 2/470/261/15 за позовом публічного акціонерного товариства “Альфа-Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором№ 500966521 від 09 грудня 2014 року його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал".

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С. Ф. Орлова