Ухвала суду № 93859761, 28.12.2020, Ямпільський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

"28" грудня 2020 р. Справа153/1085/20

Провадження2/153/222/20-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Швеця Р.В.

за участю секретаря судового засідання Сирітко В.В.

представника позивача – адвоката Левицької-Корчун В.І.

представника Приватного підприємства «Клембівський сервіс» - Боднара В.В.

представника Приватного підприємства «Клембівський сервіс» - адвоката Заболотної Г.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Ямпіль Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Клембівський сервіс» про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває справа за вказаним позовом.

Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 04.12.2020 прийнято цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Клембівський сервіс» про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння до свого провадження та призначено підготовче засідання.

До початку підготовчого судового засідання представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Левицька-Корчун В.І., надала суду заяву про залучення додаткових доказів, вх.№7861 від 28.12.2020, а саме: копію адвокатського запиту до Головного Управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області та відповідь - лист Головного Управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області на вказаний запит від 15.09.2020.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.8 ст.83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи, що представник позивача отримала відповідь – лист Головного Управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області на свій адвокатський запит пізніше, після того як позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у зв`язку з чим позивач не мав можливості подати вказаний доказ разом із позовною заявою, тому суд має підстави для прийняття вказаного письмового доказу під час підготовчого судового засідання.

Також представник позивача заявила клопотання про залучення до участі в справі як співвідповідача юридичну особу – ПрАТ «Продовольча компанія «Поділля», посилаючись на те, що відповідно до листа Головного Управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області юридичним власником спірного трактора Т-150, заводський № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 є ПрАТ «Продовольча компанія «Поділля».

Представник відповідача не заперечувала проти задоволення клопотання представника позивача про залучення до участі в справі як співвідповідача юридичну особу – ПрАТ «Продовольча компанія «Поділля».

Вирішуючи клопотання представника позивача про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ПрАТ «Продовольча компанія «Поділля», суд виходить з того, що відповідно до ч.1 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно ч.4 ст.51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до копії листа Головного Управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області №Вих-10/7680-20 від 15.09.2020, трактор Т-150, заводський № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 рахується на обліку за Філія "Клембівка" ЗАТ «Продовольча компанія «Поділля», тому на підставі ч.1 ст.51 ЦПК України суд має підстави залучити до участі у справі як співвідповідача ПрАТ «Продовольча компанія «Поділля».

З урахуванням наведеного, суд на підставі п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України відкладає підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.51, 83, 223 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Левицької-Корчун В.І. про залучення додаткових доказів – задовольнити.

Долучити до матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Клембівський сервіс» про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння - копію адвокатського запиту до Головного Управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області та відповідь - лист Головного Управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області на вказаний запит від 15.09.2020.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Левицької-Корчун В.І. про залучення до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Клембівський сервіс» про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння як співвідповідача - юридичну особу – ПрАТ «Продовольча компанія «Поділля» - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Клембівський сервіс» про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння як співвідповідача - юридичну особу – ПрАТ «Продовольча компанія «Поділля».

Підготовче судове засідання відкласти до 10 години 00 хвилин 01 лютого 2021 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Строк для подання співвідповідачем ПрАТ «Продовольча компанія «Поділля» відзиву на позов встановити п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про залучення співвідповідача.

У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити співвідповідачу, а також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Швець