Ухвала суду № 93859669, 15.07.2020, Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

У Х В А Л А

Справа № 149/2842/18

Провадження №1-кп/149/4/20

15.07.2020 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Войнаревича М.Г.,

при секретарі Зоріній О.Г.,

за участю прокурора Атаманової Г.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1 , його захисника адвоката Гуменюка А.В.,

обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника - адвоката Баєвої Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільник в режимі відеоконференції клопотання прокурора Атаманової Г.І. про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана кримінальна справа.

В судовому засіданні прокурор Атаманова Г.І. заявила клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, яке мотивоване тим, що під час досудового розслідування свідок ОСОБА_3 будучи попередженим про кримінальну відповідальність за дачу неправдивих показів, пояснив, що у перших числах серпня 2018 року до нього на його мобільний телефон зателефонував ОСОБА_1 і попросив його приїхати у вечірню пору доби, до нього. Наступного дня він зустрівся із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у м. Хмільник, де у багажне відділення його автомобіля поклали білий мішок з предметами та разом поїхали у с. Куманівці Хмільницького району Вінницької області, де ОСОБА_1 та ОСОБА_2 забрали білий мішок з предметами. Через деякий час ОСОБА_2 попросив його під`їхати до свиноферми де він побачив у кущах прив`язаних троє свиней, які вони погрузили у причіп автомобіля та поїхали в сторону м. Хмельницький. Однак свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав, що на автомобілі з причепом разом із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в м. Хмільник не приїжджав, що категорично відрізняється від показів наданих на досудовому слідстві та проведенні слідчого експерименту. У зв`язку із чим прокурор вимушена звернутися із даним клопотанням до суду. Клопотання підтримує та просить суд його задовольнити.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 адвокат Гуменюк А.В., в судовому засіданні заперечив щодо задоволення вказаного клопотання та вказав, що вказані дій повинні були проводитися на стадії досудового розслідування, а не на стадії судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав думку свого захисника..

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат Баєва Н.Я., заперечила щодо задоволення клопотання прокурора та просить суд у його задоволенні відмовити, оскільки розгляд кримінального провадження розпочато, усім сторонам було відкрито матеріали кримінального провадження у відповідності до ст. 290 КПК України та те, що свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав, що на нього здійснювався тиск з боку працівників поліції під час досудового розслідування, а тому він був вимушений надати неправдиві покази під час досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку сторін, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 333 КПК України, під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування. Якщо судом під час судового провадження прийнято рішення про надання доступу до речей і документів, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами. Особа, яка під час судового провадження отримала речі і документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, зобов`язана надати до них доступ у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу. У разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Враховуючи те, що покази, як надані в судовому засіданні свідком ОСОБА_3 категорично відрізняються від показів наданих на досудовому слідстві та проведенні слідчого експерименту, що має істотне значення для даного кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159-162, 333, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Атаманової Г.І. про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчим відділу Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП У Вінницькій області Новаку Тарасу Миколайовичу та Миронюку Олександру Івановичу до інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , щодо з`єднань мобільного номеру № НОМЕР_1 , яким користувався свідок ОСОБА_3 та мобільного номеру № НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_1 , у період вчинення злочинів, тобто з 1 серпня 2018 року по 10 серпня 2018 року.

При цьому вказати наступну інформацію: номер абонентів, тип, дату, час, тривалість з`єднання (в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли викликаємий абонент не відповів), номер абонента А та номер абонента Б із зазначенням відомостей про власників абонентських номерів (якщо абонентський номер використовується за умовами контракту), ІМЕІ та прив`язку до базових станцій (азимут та адресу розташування базової станції).

Інформацію надати в електронному та друкованому вигляді.

Строк дії ухвали до 15.08.2020 року.

Невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів тягне за собою наслідки, передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.