Ухвала суду № 93858213, 07.12.2020, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/4069/20

Номер провадження 2/570/1268/2020

У х в а л а

07 грудня 2020 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гнатущенко Ю.В., перевіривши виконання вимог статтей 175 і 177 ЦПК України по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

До Рівненського районного суду надійшла вказана позовна заява.

09.11.2020 року ухвалою суду позовну заяву було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю у пунктах договору, на які посилається позивач у позовній заяві, та які містяться у самому договорі, який долучено до позовної заяви, а саме Витягу з Умов і правил надання банківських послуг, затверджених наказом від 06.03.2010 р. № СП-2010-256.

Пункти договору, які зазначені у позовній заяві відсутні у Витягу з Умов і правил надання банківських послуг, затверджених наказом від 06.03.2010 р. № СП-2010-256.

02.12.2020 року на виконання ухвали суду від 09.11.2020 року представником позивача Савіхіною А.М. до суду подано заяву, до якої долучається копія з Умов та правил надання банкіських послуг та довіреність на представництво інтересів позивача.

Пункти договору, які зазначені у позовній заяві відсутні також і у долученому 02.12.2020 року Витягу з Умов і правил надання банківських послуг.

Зокрема, сторінка 2 позовної заява містить обгунтування позову "Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.п. 2.1.2.3, 2.1.2.4 Договору, на підставі яких відповідач при укладенні договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку"; У разі незгоди зі змінами "Умов та правил надання банківських послуг" або "Тарифів" клієнт має право надати Банку заяву про розірвання Договору виконавши умови п. 2.1.5.4 Договору.; Відповідач зобов`язався повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов Договору, а саме згідно до п.2.1.12.3; так само позовна заява містить посиланняч на пункти 1.3.2.3, 1.3.1.9, 1.5.2, 1.6.1,1.6.2, однак вказаних пунктів додані позивачем Умови та правила надання банківських послуг не містять.

Відтак, недоліки, зазначені в ухвалі суду від 09.11.2020 року не виконано.

Позивачеві необхідно подати до суду позовну заяву у новій редакції, у змісті якої номери пунктів договору співпадали би з номерами пунктів, які містяться у Витязі з Умов і правил надання банківських послуг, затверджених наказом від 06.03.2010 р. № СП-2010-256, який долучено до позовної заяви.

Одночасно з подачею позовної заяви у новій редакції, на виконання ч.1 ст.177 ЦПК України, подати її копію для відповідача.

Відповідно до положень статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.175, ст.ст. 177, 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.

В разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків заява вважатиметься неподаною і повертатиметься позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гнатущенко Ю.В.