Постанова № 93858043, 11.12.2020, Старобільський районний суд Луганської області

11.12.2020

Справа № 431/4944/20

Провадження № 3/431/615/20

П О С Т АН О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2020 року Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Ткач О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Половинкине Старобільського р-ну Луганської області, працюючого: у Старобільському ВП ГУНП в Луганській області старшим оперуповноваженим відділу кримінальної поліції, старшим лейтенантом поліції, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, суддя –

В С Т А Н О В И В :

За протоколом про адмінправопорушення № 78/3/26-11617 від 18.11.2020 р. Головним управлінням СБУ в Донецькій та Луганській

областях 03.11.2020 виявлено триваюче порушення законодавства про державну таємницю з боку старшого оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Старобільського ВП ГУНП в Луганській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 в частині неповідомлення керівника, який надав доступ до державної таємниці, та режимно-секретного органу (уповноваженого РСО) про свій виїзд за кордон.

ОСОБА_1 призначено на посаду оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Старобільського ВП наказом начальника ГУНП в Луганській області від 26.12.2016 №888о/с. Наказом від 22.10.2020 №1213о/с його призначено на посаду старшого оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Старобільського ВП. Розпорядженням УСБУ в Луганській області від 17.01.2015 №3д вказаній особі надано допуск до державної таємниці за формою 2 та начальником Старобільського ВП надано доступ до інформації із ступенем секретності «Цілком таємно», «Таємно».

Згідно з положеннями ст.28 Закону України «Про державну таємницю» (далі - Закон), 27.11.2014 ОСОБА_1 взяв на себе письмове зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці (додаток 9 до Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 18.12.2013 №939 (далі - Порядок №939) щодо збереження державної таємниці.

Згідно з положеннями ст. 28 Закону України «Про державну таємницю» (далі - Закон), 27.11.2014 ОСОБА_1 взяв на себе письмове зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці (додаток 9 до Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 18.12.2013 №939 (далі - Порядок №939) щодо збереження державної таємниці.

Відповідно до положень ст. 28 Закону та пунктів 116, 696 Порядку №939 громадянин, якому надано допуск та доступ до державної таємниці, зобов`язаний виконувати вимоги режиму секретності, письмово повідомляти про свій виїзд з України посадову особу, яка надала йому доступ до державної таємниці, а також режимно-секретний орган, дотримуватися інших вимог законодавства про державну таємницю.

Відповідно до вимог ст. 20 Закону комісією ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях проведено спеціальну експертизу наявності умов, необхідних для провадження, діяльності, пов`язаної з державною таємницею, в Старобільському ВП.

В рамках зазначеної експертизи комісією ГУ СБУ до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України був направлений запит від 07.10.2020 №78/3/26-7608 щодо перетину державного кордону співробітниками відділу поліції, які мають допуск та доступ до державної таємниці.

03.11.2020 виявлений факт того, що в порушення взятого на себе зобов`язання, вимог ст. 28 Закону та пунктів 116, 696 Порядку №939, ОСОБА_1 21.10.2019 виїхав за межі України через пункт пропуску «Бориспіль», а 28.10.2019 в`їхав в Україну через цей же пункт пропуску, про що письмово не повідомив посадову особу, яка надала йому доступ до державної таємниці, та режимно-секретний орган.

Факт перетину ОСОБА_1 державного кордону підтверджується листом Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 29.10.2020 №0.184-28024/0/15-20-Вих (вхідний №11428 від 03.11.2020).

Внаслідок цього, відповідно до п.696 Порядку №939, режимно-секретним органом (уповноваженим РСО) Старобільського ВП не був проведений інструктаж з питань охорони державної таємниці та до теперішнього часу не проведено передбачену п.698 Порядку №939 співбесіду, з метою з`ясування наявності чи відсутності обставин, що могли створити передумови для витоку секретної інформації під час перебування за кордоном, фактів необґрунтованої заінтересованості з боку іноземців секретною інформацією.

Крім того, у порушення вимог п.697 Порядку №939, до теперішнього часу до журналу обліку виїздів за кордон працівників Старобільського ВП, яким надано допуск до державної таємниці, не внесений факт виїзду ОСОБА_1 , що створило передумови до викривлення узагальнюючих даних щодо виїзду співробітників зазначеного відділу поліції, які враховуються для використання у плануванні заходів щодо вдосконалення системи охорони державної таємниці в зазначеній установі, що передбачено п.700 Порядку №939.

В ході проведеної спеціальної експертизи факту витоку секретної інформації у відділі поліції не встановлено.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, які виразилися в неповідомленні посадової особи, яка надала йому доступ до державної таємниці, та режимно-секретного органу про свій виїзд за кордон, тобто в невжитті заходів щодо охорони державної таємниці, здійснив триваюче правопорушення, відповідальність за яке передбачена п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд не з`явився, про час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу у відсутність правопорушника.

Провина правопорушника повністю підтверджується: протоколом № 78/3/26-11617 про адмінправопорушення від 18.11.2020 р. (а.с. 1-2); витягом з Порядку № 939 та ЗУ «Про державну таємницю» (а.с. 3-5); витягом з наказу ГУНП щодо призначення ОСОБА_1 (а.с. 6-7); копією зобов`язань ОСОБА_1 (а.с. 8); копією аркушів журналу виїзду за кордон (а.с. 9); копією листа Головного центру обробки спеціальної інформації ДПСУ (а.с. 10).

Дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП – як невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

При обранні розміру адмінстягнення суд враховує особистість правопорушника ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, вважає достатнім і доцільним накласти на нього адміністративне стягнення згідно санкції п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з особи яка притягається до адміністративної відповідальності слід стягнути судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст. 40-1, п. 6 ч. 1 ст. 212-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП й накласти адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень.

Штраф перераховувати в дохід держави, отримувач коштів: УК у Старобіл.р-ні/СТАРОБ.Р-Н/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) : 37858396, банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.); номер рахунку (IBAN): UA408999980313000106000012331, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 420 грн. 40 копійок в дохід держави отримувач: ГУК у м. Києві/.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанову може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. В. Ткач