Ухвала суду № 93857551, 24.12.2020, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/2707/20

Провадження № 2/401/1039/20

УХВАЛА

24 грудня 2020 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Андріянова С.М.

за участю секретаря - Федоренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» про розірвання договору та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до СП ТОВ «Світловодськпобут» про розірвання договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води від 11 жовтня 2016 року, укладеного між нею та відповідачем та зобов`язання відповідача припинити нарахування плати за послуги, з моменту відключення квартири від централізованого опалення, тобто з 16 серпня 2017 року. Крім того, подала клопотання щодо розгляду справи за правилами спрощеного провадження без виклику сторін, за наявними у справі доказами.

Ухвалою від 27 листопада 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без участі сторін, на 24 грудня 2020 року, відповідачу надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

Дану ухвалу представник відповідача отримав 18 грудня 2020 року. Відзив до суду не подано.

Проте, 23 грудня 2020 року представник відповідача ОСОБА_2 подав до суду клопотання про перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження, в розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Подане клопотання обгрунтовує тим, що позивачем заявлено вимоги немайнового характеру, у зв`язку з чим в ній неможливо визначити ціну позову. Тому, на думку відповідача, справа має розглядатися в загальному позовному провадженні.

Згідно ч.4 ст.277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно ч.7 ст.277 ЦПК України, частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Згідно ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи:

1) малозначні справи;

2) що виникають з трудових відносин.

Згідно ч.6 ст.19 ЦПК України, малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства);

4) справи про розірвання шлюбу;

5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позовні вимоги ОСОБА_1 є результатом наявного спору між нею та СП ТОВ «Світловодськпобут», який виник виключно з умов договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води від 11 жовтня 2016 року, укладеного між сторонами у справі та щодо законності проведення їй нарахувань за послуги з теплопостачання відповідачем за період з 16 серпня 2017 року до теперішнього часу.

Враховуючи те, що дана справа є виключно малозначною, з урахуванням положень ст.279 ЦПК України, суд приходить до висновку, що заява представника відповідача про перехід розгляду справи є необґрунтованою та підлягає залишенню без задоволення.

Станом на 24 грудня 2020 року відзив від відповідача до суду не надходив, строк подачі його не закінчився.

З метою не порушення процесуального права відповідача на подання відзиву, який наразі не закінчився, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст.178, 223, 277, 279 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залишити заяву представника відповідача ОСОБА_2 про перехід розгляду справи за правилами загального позовного провадження без задоволення.

Розгляд справи призначити на 11 лютого 2021 року.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області С.М. Андріянова