Постанова № 93857534, 28.12.2020, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

28.12.2020

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія Справа № 401/2951/20 Провадження № 3/401/1043/20

28 грудня 2020 року м.Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Мельничик Ю.С., розглянувши в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2020 року о 22:30 годині ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, згідно постанови Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 жовтня 2018 року, був відсутній за адресою свого місця проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

03 грудня 2020 року о 22:00 годині ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, згідно постанови Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 жовтня 2018 року, був відсутній за адресою свого місця проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

04 грудня 2020 року о 22:30 годині ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, згідно постанови Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 жовтня 2018 року, був відсутній за адресою свого місця проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

05 грудня 2020 року о 22:30 годині ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, згідно постанови Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 жовтня 2018 року, був відсутній за адресою свого місця проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

06 грудня 2020 року о 22:35 годині ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, згідно постанови Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 жовтня 2018 року, був відсутній за адресою свого місця проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

07 грудня 2020 року о 22:40 годині ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, згідно постанови Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 жовтня 2018 року, був відсутній за адресою свого місця проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

08 грудня 2020 року о 22:50 годині ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, згідно постанови Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 жовтня 2018 року, був відсутній за адресою свого місця проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

09 грудня 2020 року о 22:30 годині ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, згідно постанови Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 жовтня 2018 року, був відсутній за адресою свого місця проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

10 грудня 2020 року о 22:30 годині ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, згідно постанови Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 жовтня 2018 року, був відсутній за адресою свого місця проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

11 грудня 2020 року о 22:30 годині ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, згідно постанови Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 жовтня 2018 року, був відсутній за адресою свого місця проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

12 грудня 2020 року о 23:10 годині ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, згідно постанови Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 жовтня 2018 року, був відсутній за адресою свого місця проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

13 грудня 2020 року о 23:10 годині ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, згідно постанови Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 жовтня 2018 року, був відсутній за адресою свого місця проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

14 грудня 2020 року о 23:00 годині ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, згідно постанови Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 жовтня 2018 року, був відсутній за адресою свого місця проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

15 грудня 2020 року о 22:45 годині ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, згідно постанови Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 жовтня 2018 року, був відсутній за адресою свого місця проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

16 грудня 2020 року о 23:40 годині ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, згідно постанови Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 жовтня 2018 року, був відсутній за адресою свого місця проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

17 грудня 2020 року о 23:00 годині ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, згідно постанови Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 жовтня 2018 року, був відсутній за адресою свого місця проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

18 грудня 2020 року о 23:10 годині ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, згідно постанови Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 жовтня 2018 року, був відсутній за адресою свого місця проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

19 грудня 2020 року о 23:20 годині ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, згідно постанови Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 жовтня 2018 року, був відсутній за адресою свого місця проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаюється у вчиненому та пояснив, що дійсно 02 грудня 2020 року він виїхав до місця проживання своєї сестри в м. Лубни, звідки повернувся 20 грудня 2020 року.

Частиною 1 ст. 187 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; неповідомлення працівників органу внутрішніх справ, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); нереєстрація в органі внутрішніх справ.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 січня 2020 року встановлено адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 1 рік. Застосовано до ОСОБА_1 такі обмеження його дій :

- заборонено вихід з свого помешкання з 22 год. 00 хв. до 06.год. 00 хв. наступного дня;

- заборонено виїзд в особистих справах за межі району (міста) без дозволу органів Національної поліції;

- заборонено відвідування заклади, де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив;

- реєструватись в органах Національної поліції чотири рази на місяць.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, – якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення, складені правомочною особою в установленому законом порядку, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про визнання вини, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчинених правопорушень, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за вчинені адміністративні правопорушення не вбачається.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинені адміністративні правопорушення не вбачається.

Враховуючи особу порушника та характер адміністративних правопорушень суд визнає винним ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється Законом України "Про судовий збір".

Керуючись ст. ст. 34, 35, 36, 40-1, ч. 1 ст. 187, 276-280, 283-285, 283, 303 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення: № 401/2951/20, провадження № 3/401/1043/20, № 401/2952/20, провадження № 3/401/1044/20, № 401/2953/20, провадження № 3/401/1045/20, № 401/2954/20, провадження № 3/401/1046/20, № 401/2955/20, провадження № 3/401/1047/20, № 401/2956/20, провадження № 3/401/1048/20, № 401/2957/20, провадження № 3/401/1049/20, № 401/2959/20, провадження № 3/401/1050/20, № 401/2960/20, провадження № 3/401/1051/20, № 401/2961/20, провадження № 3/401/1052/20, № 401/2962/20, провадження № 3/401/1053/20, № 401/2963/20, провадження № 3/401/1054/20, № 401/2964/20, провадження № 3/401/1055/20, № 401/2965/20, провадження № 3/401/1056/20, № 401/2966/20, провадження № 3/401/1057/20, № 401/2967/20, провадження № 3/401/1058/20, № 401/2968/20, провадження № 3/401/1059/20, № 401/2969/20, провадження № 3/401/1060/20, об`єднати в одне провадження, якому присвоїти № 401/2951/20, провадження № 3/401/1043/20.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Штраф сплатити на Отримувач коштів Світловодське УДКСУ, Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37918126, Банк отримувача Казначейство України(ЕАП), Рахунок отримувача UA5089999803314050542000011563.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.

Судовий збір сплатити на рахунок: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України(ЕАП), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі через Світловодський міськрайонний суд апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом