Ухвала суду № 93857385, 24.12.2020, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/4394/20

Провадження №2-а/405/110/20

У Х В А Л А

24 грудня 2020 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., в порядку вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до виконуючого обов`язки заступника начальника Слобожанської митниці Держмитслужби Нікулеску Миколи Івановича, Слобожанської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 21.07.2020 року звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з даним адміністративним позовом, в якому (позові) просить визнати протиправною та скасувати постанову в справі про порушення митних правил № 0141/80700/20 від 09.07.2020 року, винесену виконуючим обов`язки заступника начальника Слобожанської митниці Держмитслужби Нікулеску М.І., згідно з якою його ( ОСОБА_1 ) визнано винним у вчиненні порушення митних правил відповідальність за яке передбачено ст. 485 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 71 035,41 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24 липня 2020 року зазначений адміністративний позов залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків адміністративного позову тривалістю десять днів з дня отримання копії даної ухвали. Запропоновано позивачу в установлений строк усунути вказані в ухвалі недоліки адміністративного позову, а саме: подати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин його пропуску, а також: сплатити судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп.

Вказана ухвала суду була направлена судом на електронну адресу позивача ОСОБА_1 , а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка (адреса) зазначена в позові, та доставлена до електронної скриньки 09.12.2020 року о 10:54:34, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

В свою чергу, 23 грудня 2020 року позивачем подана до суду заява зареєстрована за вх № 29728 про продовження строку виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху, яка обгрунтована тим, що позивач позбавлений можливості виконати вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, оскільки чекає підтвердження з поштового відділення про отримання постанови в справі про порушення митних правил № 0141/80700/20 від 09.07.2020 року, а тому просить суд продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви у повному обсязі.

Розгляд заяви здійснюється в порядку письмового провадження.

Частиною 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно з частинами другою, третьої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Відповідно до частини шостої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Враховуючи викладене та враховуючи, що вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху станом на 24.12.2020 року позивачем не виконані, від обставин, які не залежать від нього, враховуючи подану позивачем заяву про продовження строку для усунення недоліків, викладених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, приходжу до висновку про необхідність продовження строку залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 118, 121, 160, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву позивача ОСОБА_1 про продовження процесуального строку залишення позовної заяви без руху в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до виконуючого обов`язки заступника начальника Слобожанської митниці Держмитслужби Нікулеску Миколи Івановича, Слобожанської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил, - задовольнити.

Продовжити позивачу ОСОБА_1 процесуальний строк, встановлений ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24.07.2020 року про залишення позовної заяви без руху та надати термін - десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали та ухвали судді від 24.07.2020 року позовна заява підлягає поверненню.

Копію ухвали про продовження строку залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу на електронну пошту, а саме ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова