Постанова № 93857291, 16.12.2020, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/7510/20

провадження № 3/405/1703/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2020 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі головуючої судді Майданнікова О.І., розглянувши матеріали справи про військове адміністративне правопорушення, що надійшли з Миколаївського зонального відділу Військової служби правопорядку Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого гранатометником 2 мотопіхотного відділення 2 мотопіхотного взводу 1 мотопіхотної роти військової частини А4472, солдата військової служби за контрактом,

за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

18.11.2020 солдат в період ранкового шикування виявлено гранатометником 2 мотопіхотного відділення 2 мотопіхотного взводу 1 мотопіхотної роти військової частини А4472, в умовах особливого періоду виявлено відсутність солдата військову читанину А4472, яка дислокується за адресою: м. Кропивницький, вул. Дворцова, буд. 2, ОСОБА_1 . Після чого, 23.11.2020 о 08 год. 00 хв. солдат ОСОБА_1 самостійно прибув до розташування військової частини А4472 та приступив до виконання своїх обов`язків за посадою. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст. 9, 11, 13, 16, 33, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, а саме, на адресу Миколаївського зонального відділу військової служби правопорядку. Крім цього, в матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 , в якій він визнає просить розглянути справу у його відсутність, а вину у вчиненні адміністративного правопорушення він визнає.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що КУпАП не містить вимоги щодо обов`язкової участі в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за ч.4 ст.172-11 КУпАП, на підставі чого суд прийшов до висновку про розгляд даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч.4 ст. 172-11, КУпАП що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ОДМ/5/209 від 25.11.2020, копією військового квитка серії НОМЕР_2 , який виданий на ім`я ОСОБА_1 , копією витягу з наказу командира (по стройовій частині) в/ч А4472 за № 221 від 09.08.2019, доповіддю командира в/ч А4472 про факт самовільного залишення солдатом ОСОБА_1 військової частини А4472, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.11.2020, заявою ОСОБА_1 , в якій вин визнає вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем за контрактом, займає посаду гранатометника 2 мотопіхотного відділення 2 мотопіхотного взводу 1 мотопіхотної роти військової частини А4472, солдат.

18.11.2020 о 08:00 год. під час ранкового шикування виявлено відсутність солдата ОСОБА_1 , який не прибув на ранкове шикування до військової частини А4472, яка дислокується за адресою; м. Кропивницький, вул. Дворцова, буд.2.

Під час з`ясування обставин стало відомо, що солдат ОСОБА_1 не з`явився в строк на військову службу 18.11.2020, оскільки 18.11.2020 о 08 год. 00 хв. здійснив самовільне залишення військової частини А4472, яка дислокується за адресою: м. Кропивницький, вул. Дворцова, буд. 2, а саме поїхав за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , для вирішення соціально-побутових питань, де і знаходився з 18.11.2020 до 23.11.2020 проводячи час на власний розсуд, обов`язки військової служби за посадою не виконував, перебував поза межами дислокації військової частини (підрозділу) безпричинно.

Протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підписав без жодних зауважень та заперечень, вину у вчиненні правопорушення за обставин, вказаних в протоколі визнав, про що свідчить його підстав та визнання вини як в письмових пояснення так і в заяві.

Відповідно до службової характеристики за час проходження служби солдат ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони. До виконання службових обов`язків ставиться задовільно. Покладені на нього обов`язки виконує вчасно, в стройовому відношенні підтягнутий.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий стан - це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової). Відповідно до Указу Президента від 17.03.2014 за № 303 «Про часткову мобілізацію», затвердженого встановленим порядком, оголошено часткову мобілізацію, у зв`язку з чим в Україні настав особливий період.

Будучи військовослужбовцем, відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, солдат ОСОБА_1 зобов`язаний свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, сумлінно вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки, бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, бути хоробрим і дисциплінованим, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців, у разі потреби відлучитися в межах розташування військової частини (підрозділу) запитати дозволу в командира відділення, а після повернення доповісти йому про прибуття.

Згідно з ч. 3 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби: на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять); на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби; поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника) тощо.

Проте, діючи усупереч вищенаведеним статутним обов`язкам, ОСОБА_1 без дозволу командира самовільно залишив військову частину, в якій працює за контрактом, без поважних причин, проводячи час на власний розсуд, обов`язки військової служби за посадою не виконував, в умовах особливого періоду.

Оскільки ч.4 ст. 172-11 КУпАП передбачає відповідальність за самовільне залишення військової частини військовослужбовцем, вчинене в умовах особливого періоду, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад даного правопорушення.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

При накладенні стягнення відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який за місцем проходження служби характеризується позитивно; відсутність обставин, що обтяжують та обставин, що пом`якшують відповідальність, за вчинення адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.4 ст. 172-11 КУпАП, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284, 287 КУпАП, суд –

постановив:

визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн. 00 коп. Штраф вноситься до установи банку України за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК у м.Кроп./м.Кропивницький/21081100, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - UA338999980313000106000011002, код отримувача (ЄДРПОУ) - 38037409, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу - штраф, ( ОСОБА_1 ), протокол серії ОДМ/5/209 від 25.11.2020.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк надіслати постанову про накладення штрафу для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути: подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких (витрат) визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу: судовий збір на користь держави ( ОСОБА_1 , справа № 405/7510/20, Ленінський районний суд м. Кіровограда).

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Олексій Іванович Майданніков