Ухвала суду № 93856487, 28.12.2020, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"28" грудня 2020 р. Справа № 922/3083/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

при секретарі судового засідання Політучій В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального некомерційного підприємства "Міська дитяча поліклініка № 15" Харківської міської ради, м. Харків до Приватного підприємства "Аудиторська фірма Кокорев і К", м. Харків про визнання недійсним договору

за участю представників сторін:

позивача - Лисенко Г. В. (довіреність № 416/0/554-20 від 25.06.2020);

відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне некомерційне підприємство "Міська дитяча поліклініка № 15" Харківської міської ради звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Приватного підприємства "Аудиторська фірма Кокорев і К", в якій просить суд визнати договір щодо надання аудиторських послуг № 0102А16 від 11.04.2017 між КЗОЗ "Міська дитяча поліклініка № 15" та ПП "Аудиторська фірма Кокорев і К" недійсним.

Позов обгрунтовано запереченнями існування факту правовідносин з Приватним підприємством "Аудиторська фірма Кокорев і К", непроведенням з боку останнього аудиторської перевірки закладу Комунального некомерційного підприємства "Міська дитяча поліклініка № 15" Харківської міської ради у квітні-червні 2017 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.09.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 26.10.2020.

Протокольними ухвалами господарського суду Харківської області від 26.10.2020 від 16.11.2020 підготовче засідання відкладалось.

Строк проведення підготовчого засідання продовжено на 30 днів ухвалою господарського суду Харківської області від 16.11.2020.

У судовому засіданні 07.12.2020 оголошено перерву до 28.12.2020.

На судове засідання 28.12.2020 прибув представник позивача, який повідомив суд про те, що завдання підготовчого судового засідання є виконаними, просив суд закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач на судове засідання не прибув, свого представника не направив, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

За результатами дослідження матеріалів справи, судом у відповідності до приписів ч. 1 ст. 177 ГПК України здійснені всі дії, що необхідні для реалізації завдань підготовчого провадження (остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті).

Згідно з ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд, зокрема, постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладено, керуючись статтями 177, 185, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 18 січня 2021 року о 10:40 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 2-й поверх, зал № 206. /суддя Байбак О.І./.

3. Викликати на судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі. Про неможливість прибуття обов`язково повідомити суд до початку судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу що не підлягає оскарженню включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Байбак