Ухвала суду № 93856462, 28.12.2020, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"28" грудня 2020 р.Справа № 922/3581/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши заяву ФОП Приображенського А.А. про зміну підстав зустрічного позову (вх. № 30160 від 24.12.20), про проведення судової почеркознавчої експертизи (вх. № 30161 від 24.12.20), про слухання справи у загальному порядку (вх.№ 30159 від 24.12.20)

за позовом Акціонерного товариства "Харківобленерго" до Фізичної особи-підприємця Приображенського Андрія Андрійовича про про стягнення коштів в розмірі 106 632,38 грн. та зустрічний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Харківобленерго" про скасування рішення комісії електропередавальної організаціїза участю сторін:

позивача (відповідача за зустрічним позовом) - Мовчан О.О.

відповідача (позивача за зустрічним позовом) - Преображенський А.А.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Харківської області звернулося Акціонерне товариство "ХАРКІВОБЛЕНЕРГО" з позовом до ФОП ПРИОБРАЖЕНСЬКОГО АНДРІЯ АНДРІЙОВИЧА та просить суд стягнути з ФОП Приображенський Андрій Андрійовича на користь АТ “Харківобленерго” 106632,38 грн., де: донарахування по Акту про порушень в сумі 88860,69 грн. - тарифна складова та 17772,14 грн. - ПДВ 20) на рах. НОМЕР_1 в ПАТ “Мегабанк”, МФО 351629, код ЄДРПОУ 00131954. Покласти витрати зі сплати судового збору згідно зі ст. 129 ГПК України на відповідача, зобов`язавши сплатити на рах. НОМЕР_1 в ПАТ “Мегабанк”, МФО 351629, код ЄДРПОУ 00131954.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що 09.07.2020 уповноваженими представниками AT «Харківобленерго» у присутності власника була проведена технічної перевірки засобів обліку електричної енергії на об`єкті відповідача ФОП Приображенського А.А., за адресою: м. Харків, вул. Чернишевська, 39А, за результатами якої було встановлено порушення п.п. 8 пункту 5.5.5. ПРРЕЕ, а саме: відсутні пломби, які відображені в акті про пломбування № 002174 від 12.08.2019. По факту виявленого порушення відповідно до п. 8.2.5 ПРРЕЕ представниками товариства було складено Акт про порушення ПРРЕЕ № 121073 від 03.07.2020. В зв`язку з чим, за результатом засідання комісії прийняте рішення, оформлене Протоколом № 59 від 25.08.2020, в якому встановлено, що зафіксоване в акті № 121073 відповідає підпункту 2 п. 8.4.2 глави 8.4 ПРРЕЕ та складає 40260 кВт/год., що становить 106632,83 грн. (в т.ч. ПДВ 20% - 17772,14).

Ухвалою суду від 09.11.2020 р. прийнято позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання по справі призначено на 30.11.2020 р. о 10:20, встановлено сторонам строк на подання заяв по суті справи.

11.12.2020 відповідачем було подано зустрічну позовну заяву (вх. 29047), за якою відповідач просить суд визнати незаконним та скасувати рішення комісії структурного підрозділу «Центральне РВ» Акціонерного товариства «Харківобленерго» від 25 серпня 2020 року з розгляду Акту про порушення № 121073 від 03.07.2020 р., оформлене протоколом № 59 від 25 серпня 2020 року; стягнути з Акціонерного товариства "Харківобленерго" (вул. Плеханівська, буд. 149, м. Харків, 61037, код ЄДРПОУ: 00131954) на користь ФОП Приображенський А.А. ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) судові витрати. Відповідач зазначає, що акт про порушення ПРРЕЕ № 121073 від 03.07.2020 року та рішення комісії структурного підрозділу «Центральне РВ» Акціонерного товариства «Харківобленерго» від 25 серпня 2020 року з розгляду Акту про порушення № 121073 від 03.07.2020 р., оформлене протоколом № 59 від 25 серпня 2020 року не відповідають вимогам Закону; з рішенням комісії позивача про визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та її вартості відповідач не згоден, вважає, що рішення комісії прийнято з порушенням вимог Закону.

Ухвалою від 14.12.2020 судом було прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до АТ "Харківобленерго" про визнання незаконним та скасування рішення комісії структурного підрозділу "Центральне РВ" АТ "Харківобленего від 25 серпня 2020 року з розгляду Акту про порушення № 121073 від 03.07.2020 оформлене протоколом № 59 від 25.08.2020 року та об`єднати в одне провадження із первісним позовом по справі № 922/3581/20; прийнято до розгляду клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів судом (вх. № 29046 від 11.12.20); надано час АТ "Харківобленерго" для ознайомлення з клопотанням ОСОБА_1 про витребування доказів судом (вх. № 29046 від 11.12.2020); відкладено підготовче засідання на "28" грудня 2020 р. о 09:30 год; встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи та доказів за зустрічним позовом до 28.12.2020 р.

22.12.2020 до суду надійшла відповідь на відзив (вх. 29968), в якій позивач вказує, що заперечення відповідача є безпідставними, а позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

24.12.2020 від представника відповідача надійшло клопотання про слухання справи у загальному порядку (вх. 30159) та клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи (вх. 30161).

Також, відповідачем за первісним позовом було подано заяву про зміну підстав зустрічного позову (вх. 30160), в якій також зазначено попередній розрахунок судових витрат.

В засіданні 28.12.2020 представник позивача не заперечував проти розгляду справи в порядку загального позовного провадження. Заявив усне клопотання про надання часу для ознайомлення із заявою про зміну підстав зустрічного позову та клопотанням про призначення експертизи.

Представник відповідача не заперечував проти надання часу позивачу на ознайомлення із документами та відкладення судового засідання.

Заслухавши учасників справи, розглянувши надані до суду клопотання та заяви сторін, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 7 ст. 180 ГПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд задовольняє клопотання ОСОБА_1 про слухання справи у загальному порядку (вх. № 30159 від 24.12.20) та продовжує розгляд справи за правилами позовного провадження.

Згідно ч. 3 ст. 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до п. 3. ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

З огляду на викладене, суд приймає до розгляду заяву ОСОБА_1 про зміну підстав зустрічного позову (вх.№ 30160 від 24.12.20).

Згідно ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Враховуючи заявлення представником позивача за первісним позовом усного клопотання про надання часу для ознайомлення із заявою про зміну підстав зустрічного позову та клопотанням про призначення експертизи, суд приймає до розгляду клопотання ОСОБА_1 про проведення почеркознавчої експертизи (вх.№ 30161 від 24.12.20) та відкладає підготовче засідання з метою надання представнику Акціонерного товариства "Харківобленерго" часу на ознайомлення із заявами відповідача.

Керуючись ст. 46, 99, 162, 164, 172, 173, 180, 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про слухання справи у загальному порядку (вх. № 30159 від 24.12.20).

Продовжити розгляд справи за № 922/3581/20 за правилами позовного провадження.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про зміну підстав зустрічного позову (вх.№ 30160 від 24.12.20).

Прийняти до розгляду клопотання ОСОБА_1 про проведення почеркознавчої експертизи (вх.№ 30161 від 24.12.20).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали , що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали підписано 28.12.2020.

Суддя Л.С. Лаврова