Ухвала суду № 93856289, 23.12.2020, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

про перехід до розгляду справи

за правилами загального позовного провадження

"23" грудня 2020 р. м. ХарківСправа № 922/3400/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

при секретарі судового засідання Васильєві А.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілкомтрейд", м. Харків до Приватного акціонерного товариства "Харківський електротехнічний завод "Укрелектромаш", м. Харків про стягнення коштів в розмірі 192095,57 грн. за участю представників сторін: не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Мілкомтрейд", м. Харків, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Приватного акціонерного товариства "Харківський електротехнічний завод "Укрелектромаш", м. Харків, про стягнення заборгованості за договором поставки № 21-06/17 від 21.06.2017, в розмірі 192095,57 грн., з яких: 146452,00 грн. - основна заборгованість, 10691,80 грн. - пеня, 12112,63 грн. - 3% річних, 22839,14 грн. - інфляційні втрати. Також просить суд покласти на відповідача понесені судові витрати.

Ухвалою господарського суду від 27.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 18.11.2020 об 11:45 год.

Протокольними ухвалами від 18.11.2020, 09.12.2020, 16.12.2020 у судових засіданнях оголошувалась перерва, в порядку ст. 216 ГПК України.

16.11.2020 відповідачем, через канцелярію суду, надано відзив на позов (вх. № 26587), в якому відповідач, заперечуючи проти позову, зазначає, що договір купівлі-продажу № 21-06/17 від 21 червня 2017 року, заборгованість за яким просить стягнути на свою користь позивач ані видаткова накладна №18 від 01 грудня 2017 року, на думку відповідача, не підтверджують наявність у відповідача простроченої заборгованості за договором.

25.11.2020 позивачем надано до суду відповідь на відзив (вх. № 27519), в якій позивач зауважує, що наданими до позову документами підтверджується системність здійснення помилок сторонами при оформлені товаро-супровідних документів на товар та систематичність зазначення сторонами у документах реквізитів договору поставки N 20-06/17 від 20.06.2017 замість договору купівлі-продажу N 21-06/17 від 21.06.2017, та договору купівлі-продажу N 21-06/17 від 21.06.2917 замість договору поставки N 20-06/17 від 20.06.2017, які розпочалися після неправильного оформлення ПАТ “Харківський електротехнічний завод “Укрелектромаш” видаткової накладної N 2792 від 26 червня 2017 року.

22.12.2020 відповідачем, через канцелярію суду, надано заперечення на відповідь на відзив (вх. № 29935), в яких відповідач вважає позов необгрунтованим та зазначає, що між сторонами даного спору не виникли права та обов`язки за договором купівлі-продажу № 21-06/17 від 21.06.2017, оскільки, на думку відповідача даний договір є неукладеним, а сторони не погодили суттєві умови даного договору.

У судове засідання представники сторін не з`явились, відповідачем, через канцелярію суду, надано клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 29934), враховуючи неможливість участі представника у судовому засіданні, у зв`язку з запровадженим на території України карантинних заходів та те, що на підприємстві відповідача працює лише дві особи, а відповідачу потрібен час для надання суду додаткових доказів.

Враховуючи вищевикладені обставини справи, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи те, що дана справа є складною за своїм документальним наповненням, а докази сторін є взаємно суперечливими та потребують ретельного дослідження, з наданням сторонами додаткових доказів, її недоцільно розглядати в спрощеному провадженні, в зв`язку з чим, господарський суд дійшов висновку про перехід до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 ГПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

За таким підстав та керуючись ст.ст. 12, ст. 182, п. 2 ч. 2 ст. 183, 234, 235, 250, 252 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Перейти до розгляду справи № 922/3400/20 за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

2. Підготовче засідання призначити на 20.01.2021 о 12:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 3-й поверх, зал № 352.

3. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 ГПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати до суду разом із відзивом на позов.

4. Встановити позивачу строк на подання до суду відповіді на відзив (з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України) - п`ять днів з дня отримання відзиву. В разі подання відповіді, надати до суду докази її направлення іншій стороні.

5. Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь позивача на відзив (з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України) - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив. В разі подання заперечень, надати до суду докази їх направлення іншій стороні.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 23.12.2020.

Суддя Р.М. Аюповасправа № 922/3400/20