Ухвала суду № 93856102, 23.12.2020, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23 грудня 2020 року м. ТернопільСправа № 921/589/20 Господарський суд Тернопільської області

у складі: судді Хоми С.О.

за участю секретаря судового засідання: Бурда З.І.

розглянувши: Заяву № без номера від 03.09.2020 (вх.№6027) про забезпечення позову Садівничого товариства робітників і службовців Тернопільського відділення Львівської з.д.

по справі № 921/589/20

за позовом: Садівничого товариства робітників і службовців Тернопільського відділення Львівської з.д., вул. Київська-Генерала М. Тарнавського, буд. 9, м. Тернопіль, 46023

до відповідача: Тернопільської міської ради, вул. Листопадова, буд. 5, м. Тернопіль, 46001

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство фірма "Тернопільбудінвестзамовник" Тернопільської міської ради, вул. Ю. Опільського, буд.6, м. Тернопіль, 46001

про: визнання недійсним рішення Тернопільської міської ради від 21 серпня 2020 року №7/54/20 "Про надання дозволів на складання проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок за адресою вул. Київська-Тарнавського комунальному підприємству фірмі "Тернопільбудінвестзамовник Тернопільської міської ради".

за участю представників:

-позивача: Любовіцька Олена Василівна, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, від 06.06.2019;

Варода Павло Борисович, адвокат, ордер серії ВО №1007485 від 03.09.2020.

-відповідача: Лукащук Володимир Миколайович, заступник начальника відділу правової експертизи проектів документів управління правового забезпечення, посвідчення №773

-третя особа: не з`явився

Суть справи.

04.09.2020 разом із позовною заявою позивачем подано Заяву про забезпечення позову №без номера від 03.09.2020 (вх. №6027), в якій просить:

Заборонити Тернопільській міській раді, вул. Листопадова, 5, м.Тернопіль, ідентифікаційний код 34334305, вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки площею 15,2600 га за адресою вул. Київська-Тарнавського в місті Тернополі, яка надана позивачу згідно рішення виконкому Тернопільської міської ради депутатів трудящих №555 від 22.09.1966, виділена в натурі згідно Акту від 16.09.1967, затвердженого обласним відділом в справах будівництва та архітектури виконкому Тернопільської обласної ради депутатів трудящих, з врахуванням рішення 13 сесії 5 скликання Тернопільської міської ради №5/13/120 від 18.10.2007, та входить до складу земельних ділянок площами 10,5000 га та 7,000 га, щодо яких Тернопільською міською радою прийнято рішення №7/54/220 від 21.08.2020.

Зупинити дію рішення Тернопільської міської ради від 21 серпня 2020 року №7/54/220 "Про надання дозволів на складання проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок за адресою вул. Київська-Тарнавського комунальному підприємству фірмі "Тернопільбудінвестзамовник" Тернопільської міської ради".

Заява про забезпечення позову мотивована тим, що приймаючи оскаржуване рішення щодо спірної земельної ділянки відповідач Тернопільська міська рада без вирішення питання про її вилучення у встановленому законом порядку у Садівничого товариства робітників і службовців Тернопільського відділення Львівської з.д., як її землекористувача, порушила права позивача. Метою забезпечення позову є вжиття заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Представник позивача (Варода П.Б.) в судовому засіданні подану заяву підтримав у повному обсязі, просив суд задовольнити її, однак розглянути під час винесення рішення, застосувавши ч.2 ст.239 ГПК України та вжити забезпечення виконання рішення.

Разом з тим, судом відхилено усне клопотання представника позивача, оскільки Заява про забезпечення позову подана позивачем в порядку, передбаченому главою 10. «Забезпечення позову» ГПК України та повинна бути розглянута в такому порядку. А стаття 239 ГПК України регламентує саме визначення порядку і строку виконання рішення суду, забезпечення його виконання. Так, згідно частини першої даної статті суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні. Також згідно частини другої зазначеної статті забезпечення виконання рішення здійснюється в порядку забезпечення позову. Забезпечення виконання рішення скасовується після повного виконання відповідачем рішення суду. Тобто, вжиття заходів для забезпечення виконання рішення зазначається в самому рішенні, та є правом суду, а не обов`язком.

Представник позивача заперечив проти розгляду заяви про забезпечення позову, зазначивши, що її розгляд унеможливить укладення мирової угоди.

Разом з тим, такі заперечення представника відповідача не приймаються судом до уваги, оскільки в силу ч.1 ст.140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом та в силу ч.6 ст.140 ГПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. Тобто, подана Заява про забезпечення позову повинна бути розглянута судом, за відсутності клопотання позивача щодо залишення без розгляду чи відмови від розгляду такої Заяви.

Розглянувши Заяву № без номера від 03.09.2020 (вх.№6027) про забезпечення позову Садівничого товариства робітників і службовців Тернопільського відділення Львівської з.д., суд встановив наступне.

Згідно з ч.1 ст.140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, що подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням (ч.3 ст.140 ГПК України).

Згідно ч.4 ст.140 ГПК України у виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково (ч.5 ст.140 ГПК України).

Згідно ч.6 ст.140 ГПК України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Статтею 136 ГПК України передбачено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 137 ГПК України, позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачу вчиняти певні дії.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

- наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Заява про забезпечення позову обґрунтована, зокрема тим, що рішенням виконкому Тернопільської міської ради депутатів трудящих №555 від 22.09.1966 за колективом працівників Тернопільського відділку Львівської залізниці закріплено земельну ділянку площею 24,16 га для закладення колективного саду на північно-східній околиці міста. Земельна ділянка для вказаних цілей виділена в натурі, про що свідчить акт від 16.09.1967, затверджений обласним відділом в справах будівництва та архітектури виконкому Тернопільської обласної ради депутатів трудящих.19.03.1968 зареєстровано статут позивача Садівничого товариства як юридичної особи та користувача земельної ділянки. Означені обставини окрім іншого підтверджуються рішенням Господарського суду Тернопільської області від 09.03.2004 у справі №13/154-3022, яке набрало законної сили, після його перегляду в апеляційному порядку згідно постанови Львівського апеляційного господарського суду від 06.08.2004. Предметом спору у вказаній справі були рішення виконавчого комітету Тернопільської міськради від 20.05.1991 в частині, що стосується вилучення земельної ділянки в Садівничого товариства «Ювілейне», котрі визнані судом недійсними з моменту їх прийняття. У даному рішенні констатовано, що позивач Садівниче товариство на законних підставах набуло право постійного користування спірною земельною ділянкою, вилучення якої Тернопільською міською радою здійснено незаконно. Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 11.12.2019 у справі №921/438/19 визнано недійсними рішення Тернопільської міської ради: від 05.10.2018 №7/28/145, від 19.12.2018 №7/31/49, від 05.04.2019 №7/33/91, від 05.04.2019 №7/33/103. За висновком судів, на цей час землекористування позивача площею 15,26 га у м.Тернополі на вул.Київська-Тарнавського не припинялося. Однак Тернопільська міська рада не вирішивши питання про вилучення спірної земельної ділянки у Садівничого товариства робітників і службовців Тернопільського відділення Львівської з.д. як її землекористувача, прийняла оскаржуване рішення щодо такої земельної ділянки, тим самим порушивши права позивача.

Рішенням Тернопільської міської ради №7/54/220 від 21.08.2020 «Про надання дозволів на складання проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок за адресою вул.Київська-Тарнавського комунальному підприємству фірмі "Тернопільбудінвестзамовник" Тернопільської міської ради», вирішено:

1.Дати дозвіл комунальному підприємству фірмі "Тернопільбудінвестзамовник" Тернопільської міської ради (код ЄДРПОУ 14055223) на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в постійне користування за рахунок земель комунальної власності сільськогосподарського призначення:

1.1 площею до 7,0000га для будівництва та обслуговування групи багатоквартирних житлових будинків з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями за адресою вул. Київська-Тарнавського;

1.2 площею до 10,5000га для будівництва парку з влаштуванням багатофункціональних зон відпочинку для населення за адресою вул. Київська-Тарнавського.

Ухвалою суду від 15 вересня 2020 року було витребувано від позивача письмові докази на підтвердження того, що належна позивачу земельна ділянка площею 15,2600 га, яка знаходиться за адресою вул. Київська-Генерала Тарнавського у м. Тернополі входить до складу земельних ділянок площами 10,5000 га та 7,000 га щодо яких Тернопільською міською радою прийняте спірне рішення (плани (схеми) до спірного рішення; всі документи, на підставі яких прийнято спірне рішення і т.д).

11.11.2020 від представника позивача ( ОСОБА_1 ) через канцелярію суду надійшло Клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи №398-ц від 10.11.2020 (вх. №8189), у якому на виконання вимог ухвали суду від 15 вересня 2020 року просить приєднати до матеріалів даної справи письмові докази – документи отримані на адвокатський запит Вароди П.Б. від 30 жовтня 2020 року за вих.№390-ц на підставі яких відповідач Тернопільська міська рада прийняла спірне рішення від 21 серпня 2020 року №7/54/220 «Про надання дозволів на складання проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок за адресою вул. Київська-Тарнавського комунальному підприємству фірмі "Тернопільбудінвестзамовник" Тернопільської міської ради».

Згідно з ст.ст. 73, 74, 77 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст.1 «Визначення термінів» Закону України «Про Державний земельний кадастр»:

-Державний земельний кадастр – це єдина державна геоінформаційна система відомостей про землі, розташовані в межах державного кордону України, їх цільове призначення, обмеження у їх використанні, а також дані про кількісну і якісну характеристику земель, їх оцінку, про розподіл земель між власниками і користувачами;

- державна реєстрація земельної ділянки - це внесення до Державного земельного кадастру відомостей про формування земельної ділянки та присвоєння їй кадастрового номера;

-кадастровий номер земельної ділянки - індивідуальна, що не повторюється на всій території України, послідовність цифр та знаків, яка присвоюється земельній ділянці під час її державної реєстрації і зберігається за нею протягом усього часу існування;

-кадастрова карта (план) - графічне зображення, що містить відомості про об`єкти Державного земельного кадастру.

Таким чином, єдиним визначенням місця розташування земельної ділянки є її кадастровий номер.

Слід зазначити, що в матеріалах справи відсутні відомості про кадастровий номер належної позивачу земельної ділянки площею 15,2600 га, яка знаходиться за адресою вул. Київська-Генерала Тарнавського.

Матеріали справи також не місять відомостей про визначення меж та конфігурації, суміжних землекористувачів зазначеної земельної ділянки.

Поряд із цим, із доданих до оскаржуваного рішення Викопіювання із плану м.Тернополя меж земельної ділянки під будівництво групи житлових будинків з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями, Викопіювання із плану м.Тернополя меж земельної ділянки для будівництва парку з влаштуванням багатофункціональних зон відпочинку для населення, вбачається, що земельні ділянки площами 7,0000 га та 10,5000 га розташовані за адресою вул. Київська-Тарнавського, нанесені на схемі (викопіюванні на місцевості) суцільної земельної ділянки, по всій площі якої містяться відмітки "колективні сади". Також на визначених територіях відображено знаходження рівноподілених земельних ділянок із будівлями.

Зазначене вище свідчить про те, що належна позивачу на праві постійного користування земельна ділянка площею 15,2600 га, яка знаходиться за адресою вул. Київська-Генерала Тарнавського у м. Тернополі, входить до складу земельних ділянок площами 7,0000 га та 10,5000 га щодо яких Тернопільською міською радою прийнято рішення №7/54/220 від 21.08.2020, яке є предметом судового розгляду у даній справі.

У випадку звернення особи до суду з позовними вимогами немайнового характеру, судове рішення у разі задоволення яких не вимагатиме примусового виконання, не підлягає дослідженню така підстава вжиття заходів забезпечення позову як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може значно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду. В цьому випадку має застосовуватися та досліджуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може значно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Вказана правова позиція викладена у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 16.08.2018 року у справі №910/1040/18.

При вирішенні справи "Каіч та інші проти Хорватії" (рішення від 17.07.2008) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту, але без його практичного застосування. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Таким чином, суд вважає, що виправданим, адекватним та співмірним заходом забезпечення позову є заборона відповідачу вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки площею 15,2600 га за адресою вул.Київська-Тарнавського, м.Тернопіль. Невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду. Питання обґрунтованості заявлених позовних вимог не вирішується під час розгляду Заяви про забезпечення позову, та є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті.

З огляду на наведене вище, суд вважає за необхідне Заяву № без номера від 03.09.2020 (вх.№6027) про забезпечення позову Садівничого товариства робітників і службовців Тернопільського відділення Львівської з.д. задовольнити частково та заборонити Тернопільській міській раді, вул.Листопадова,5, м.Тернопіль, ідентифікаційний код 34334305, вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки площею 15,2600 га за адресою вул. Київська -Тарнавського в місті Тернополі, яка надана позивачу згідно рішення виконкому Тернопільської міської Ради депутатів трудящих №555 від 22.09.1966, виділена в натурі згідно Акту від 16.09.1967, затвердженого обласним відділом в справах будівництва та архітектури виконкому Тернопільської обласної ради депутатів трудящих, з врахуванням рішення 13 сесії 5 скликання Тернопільської міської ради №5/13/120 від 18.10.2007, та входить до складу земельних ділянок площами 10,5000 га, та 7,0000 га, щодо яких Тернопільською міською радою прийнято рішення №7/54/220 від 21.08.2020.

В частині вимог Заяви № без номера від 03.09.2020 (вх.№6027) про забезпечення позову Садівничого товариства робітників і службовців Тернопільського відділення Львівської з.д. щодо зупинення дії рішення Тернопільської міської ради від 21 серпня 2020 року №7/54/220 "Про надання дозволів на складання проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок за адресою вул. Київська-Тарнавського комунальному підприємству фірмі "Тернопільбудінвестзамовник" Тернопільської міської ради" в задоволенні відмовити, з огляду на те, що обставина прийняття рішення про надання дозволу комунальному підприємству фірмі "Тернопільбудінвестзамовник" Тернопільської міської ради на складання проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в постійне користування за рахунок земель комунальної власності сільськогосподарського призначення: площею до 7,0000 а для будівництва та обслуговування групи багатоквартирних житлових будинків з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями за адресою вул. Київська-Тарнавського та площею до 10,5000 га для будівництва парку з влаштуванням багатофункціональних зон відпочинку для населення за адресою вул. Київська-Тарнавського - не є автоматичним виникненням речових прав на вказані земельні ділянки у відповідних осіб, а тому саме лише його прийняття не свідчить про те, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

В своїй Заяві про забезпечення позову позивач зазначає про те, що на виконання вимог п. 6 ч.1 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України пропонує суду не застосовувати заходи зустрічного забезпечення, так як позивач Садівниче товариство робітників і службовців Тернопільського відділення Львівської з.д. є неприбутковою організацією, звернулося до суду із позовом немайнового характеру, у якому просить суд захистити право на мирне володіння майном, яке порушене з боку Тернопільської міської ради, як органу місцевого самоврядування України.

В порядку ч. 1 ст. 141 ГПК України застосування зустрічного забезпечення є правом суду, а тому суд вважає за можливе не застосовувати зустрічне забезпечення у зв`язку із відсутністю для цього підстав.

Згідно ч.8 ст.140 ГПК України ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.144 ГПК України ухвала про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст.137,140,234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Заяву № без номера від 03.09.2020 (вх.№6027) про забезпечення позову Садівничого товариства робітників і службовців Тернопільського відділення Львівської з.д. - задовольнити частково.

2.Заборонити Тернопільській міській раді, вул.Листопадова,5, м.Тернопіль, ідентифікаційний код 34334305, вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки площею 15,2600 га за адресою вул. Київська -Тарнавського в місті Тернополі, яка надана позивачу згідно рішення виконкому Тернопільської міської Ради депутатів трудящих №555 від 22.09.1966, виділена в натурі згідно Акту від 16.09.1967, затвердженого обласним відділом в справах будівництва та архітектури виконкому Тернопільської обласної ради депутатів трудящих, з врахуванням рішення 13 сесії 5 скликання Тернопільської міської ради №5/13/120 від 18.10.2007, та входить до складу земельних ділянок площами 10,5000 га, та 7,0000 га, щодо яких Тернопільською міською радою прийнято рішення №7/54/220 від 21.08.2020.

3. В решті вимог Заяви № без номера від 03.09.2020 (вх.№6027) про забезпечення позову Садівничого товариства робітників і службовців Тернопільського відділення Львівської з.д. - в задоволенні відмовити.

4.Стягувач за даною ухвалою: Садівниче товариство робітників і службовців Тернопільського відділення Львівської з.д., вул. Київська-Генерала М. Тарнавського, буд. 9, м. Тернопіль, 46023, ідентифікаційний код 21157987.

5.Боржник за даною ухвалою: Тернопільська міська рада, вул. Листопадова, буд. 5, м. Тернопіль, 46001, ідентифікаційний код 34334305.

6.Ухвала є виконавчим документом.

7. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

8. Строк пред`явлення даної ухвали до виконання три роки - до 24.12.2023 включно.

9.Ухвала підлягає оскарженню в строк і порядок передбачені ст.ст.256,257 ГПК України.

10. Ухвалу направити учасникам справи рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Ухвалу підписано: 28 грудня 2020 року

Суддя С.О. Хома