Ухвала суду № 93855937, 23.12.2020, Господарський суд Рівненської області

Дата ухвалення
23.12.2020
Номер справи
918/631/20
Номер документу
93855937
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України

Господарський суд Рівненської області

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013

_________________

УХВАЛА

"23" грудня 2020 р. м. Рівне Справа №918/631/20

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Пашкевич І.О., за участі секретаря судового засідання Ткачук І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання відповідача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соломії 73" (33028, вул. С. Крушельницької, 73, кв. 72, м. Рівне, код ЄДРПОУ 43636036)

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради (33028, м. Рівне, м-н Просвіти, 2, код ЄДРПОУ 39111404).

про визнання недійсним рішення установчих зборів та скасування державної реєстрації

у судовому засіданні приймав участь представник відповідача: адвокат Шендера О.М.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соломії 73" про визнання недійсним рішення установчих зборів та скасування державної реєстрації.

Ухвалою суду від 10.12.2020 прийнято відмову ОСОБА_1 від позову у справі за позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соломії 73" про визнання недійсним рішення установчих зборів. Провадження у справі №918/631/20 закрито.

Разом з тим, 01 грудня 2020 року представником відповідача подано до суду клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Ухвалою суду від 14.12.2020 призначено судове засідання для вирішення питання про розподіл між сторонами судових витрат на 23 грудня 2020; призначено до розгляду клопотання представника ОСББ "Соломія 73" адвоката Шендери О.М. про стягнення витрат на професійну правничу допомогу; явку позивача - ОСОБА_1 та її представника - адвоката Ільїна Вадима Анатолійовича визнано обов`язковою. Витребувано у адвоката Ільїна Вадима Анатолійовича для огляду у судовому засіданні документи, що підтверджують повноваження на здійснення представництва у справі, а саме: оригінали ордеру та договору (угоди) про надання правової допомоги, тощо.

Позивач та його представник, незважаючи на визнання судом їх явки обов`язковою, у судове засідання 23.12.2020 не з`явились.

Суд розглянувши у судовому засіданні 23.12.2020 клопотання відповідача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката, дійшов наступних висновків.

В червні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соломії 73" про визнання недійсним рішення установчих зборів.

Розгляд справи неодноразово відкладався з підстав зазначених у відповідних ухвалах суду, в тому числі у зв`язку з необхідністю розгляду поданих представником позивача та відповідача заяв (клопотань).

У чергове призначене судове засідання з розгляду справи по суті 10.12.2020 з`явилась особисто позивач - ОСОБА_1 та усно заявила клопотання про відмову від позову, зазначила, що позов не підписувала та не підтримує, вказала що про існування даної справи не знала.

Судом у судовому засіданні 10.12.2020 оголошено перерву на 30 хвилин, для оформлення позивачем письмової заяви про відмову від позову.

За час перерви через відділ канцелярії суду позивачем подано клопотання про відмову від позову.

Судом встановлено, що подана позивачем заява про відмову від позову підписана ОСОБА_1 , подана нею особисто через відділ канцелярії суду, та відповідає її волевиявленню, про що останньою попередньо повідомлено у судовому засіданні 10.12.2020.

За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, приймаючи до уваги визначене у Господарському процесуальному кодексі України право позивача на вчинення такої процесуальної дії, судом прийнято відмову позивача від позову, провадження у справі № 918/631/20 закрито, про що винесено відповідну ухвалу від 10.12.2020.

Стосовно твердження позивача про те, що остання не уповноважувала адвоката на подачу такого позову, суд зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала про відкриття провадження у справі №918/631/20 від 30.06.2020 була отримана представником позивача - адвокатом Ільїним В.А. наручно.

В той же час, ухвала про відкладення розгляду справи від 02.09.2020, була вручена особисто позивачу 14.09.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 103).

Таким чином, твердження позивача у судовому засіданні 10.12.2020 про те, що останній не було відомо про розгляд даної справи, судом до уваги не приймаються, оскільки про судове провадження у даній справі ОСОБА_1 було відомо принаймні з 14.09.2020, однак, жодних дій по врегулюванню спірних питань позивачем з адвокатом вчинено не було.

Відповідно до частини 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Судом встановлено, що позовна заява підписана представником (як зазначено в позовній заяві - за угодою) - адвокатом Ільїним Вадимом Анатолійовичем, з долученням до неї документів, що підтверджують його повноваження, а саме: ордеру Серія ВК №1007070 виданого для надання правової допомоги Борис Ларисі Петрівні згідно договору про надання правової допомоги б/н від 23.06.2020.

У зв`язку з поданням 11.11.2020 представником позивача - адвокатом Ільїним В.А. заяви про залишення позову без розгляду, суд, з метою перевірки повноважень у представника на вчинення такої процесуальної дії, запропонував останньому надати належним чином засвідчену копію угоди про надання правничої допомоги укладеної з позивачем. Крім того, оригінал угоди про надання правової допомоги витребовувався судом для огляду у судовому засіданні ухвалою від 14.12.2020.

На вимогу суду представник позивача - адвокат Ільїн В.А. витребувані судом документи не надав.

Враховуючи, що адвокатом Ільїним В.А., а також позивачкою Борис Л.П. проігноровано вимоги суду з приводу явки у судове засідання, а також вимоги суду щодо подачі договору про надання правової допомоги позивачу у справі, суд ставить під сумнів твердження позивача про те, що остання не уповноважувала адвоката на подачу такого позову. Доказів протилежного позивачем чи адвокатом позивача суду не надано. Оскільки, ОСОБА_1 знала про існування такого позову принаймні з 14.09.2020, однак, до 10.12.2020 жодних дій по відмові від надання правової допомоги адвокатом Ільїним В.А., чи оскарження його дій у встановленому законодавством порядку не вчиняла, враховуючи наявність у матеріалах справи оригіналу ордеру Серія ВК №1007070 виданого для надання правової допомоги Борис Ларисі Петрівні, який в силу статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" є самостійним документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги, суд відхиляє посилання позивачки на відсутність між нею та адвокатом Ільїним В.А. правовідносин з надання правової допомоги у даній справі.

У судовому засіданні 23.12.2020 представник відповідача клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 8 000,00 грн підтримала.

10.12.2020 представником позивача адвокатом Ільїним В.А. подані письмові обґрунтування, відповідно до яких, крім іншого, останній зазначив, що заявлена представником відповідача сума виплати гонорару адвокату не відповідає вимогам співмірності та витраченого робочого часу на підготовку відзиву на заявлений позов та клопотання про стягнення витрат, а тому має бути зменшена до 1 000,00 грн.

23.12.2020 представником позивача подано до суду заяву про неможливість особистої участі у судовому засіданні. Просив при прийнятті рішення врахувати: попередні заперечення, та врахувати те, що повний обсяг робіт передбачений договором на надання правової допомоги представником відповідача не виконаний, а тому до відшкодування не підлягає; практику Верховного суду щодо встановлення в договірних умовах порядку обчислення та підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо та досягнення безумовної домовленості сторін.

Відповідно до частин 3, 5, 6 статті 130 ГПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача. У разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача. У випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини восьмої статті 129 цього Кодексу.

Судом встановлено, що відповідачем вимоги частини восьмої статті 129 ГПК України дотримано, відповідну заяву та докази понесених витрат подано в строки встановлені ГПК України.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат по вказаній справі суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За приписами ч. ч. 1, 2, 3 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

В якості доказів понесених витрат на оплату послуг адвоката представник відповідача надав суду копії:

- договору про надання правової допомоги №2 від 13.08.2020, укладеного між відповідачем та Адвокатським бюро "Шендера та партнери";

- ордеру серії ВК № 1002221 від 17.08.2020;

- акту здачі-приймання виконаних робіт від 21.10.2020 на суму 8000,00 грн., підписаний Адвокатським бюро "Шендера та партнери" та відповідачем без застережень, який містить перелік наданих згідно договору робіт та їх вартість;

- квитанцію №1 до прибуткового касового ордера від 01.12.2020 про оплату робіт за договором №2 від 13.08.2020 в сумі 8 000,00 грн.

Згідно ч. ч. 4, 5, 6 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Матеріалами справи підтверджується понесення відповідачем витрат на правову допомогу адвоката у розмірі 8 000,00 грн. Представник позивача у поданих суду заявах зазначав про неспівмірність витрат та про зменшення розміру витрат відповідача на правничу допомогу адвоката до 1 000,00 грн.

Враховуючи складність справи, час витрачений адвокатом відповідача на надання послуг (в тому числі час, затрачений адвокатом на представництво інтересів відповідача в шести судових засіданнях, оформлення процесуальних документів (клопотань та заперечень), приймаючи до уваги складність справи та закриття провадження у справі на стадії розгляду справи по суті, суд вважає, що витрати відповідача на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000,00 грн. є обґрунтованими та співмірними.

При цьому, зважаючи на обставини справи та поведінку позивача та його представника, внаслідок необґрунтованих дій яких відповідач змушений був понести витрати на оплату послуг адвоката, для належного представлення своїх інтересів та захисту своїх прав в суді, суд звертає увагу, що заяву про відмову від позову позивачем було подано лише під час розгляду справи по суті, Тобто адвокат відповідача фактично зробив всі процесуальні дії для представлення інтересів свого клієнта.

Враховуючи вищезазначене, беручи до уваги те, що витрати на професійну правничу допомогу відповідачем понесені у зв`язку із зверненням позивача з позовом до суду, не доведення представником позивача неспівмірності цих витрат, вказані витрати відповідача підлягають стягненню з позивача у повному обсязі.

Керуючись ст. 123, 126, ч. 3 ст. 130 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соломії 73" (33028, вул. С. Крушельницької, 73, кв. 72, м. Рівне, код ЄДРПОУ 43636036) витрати відповідача на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 8 000 (вісім тисяч) грн 00 коп.

3. Відповідно до ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" дана ухвала суду є виконавчим документом.

Стягувач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соломії 73" (33028, вул. С. Крушельницької, 73, кв. 72, м. Рівне, код ЄДРПОУ 43636036).

Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала дійсна для пред`явлення до виконання до 29.12.2023.

Оригінал ухвали направити відповідачу, копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписано 28.12.2020.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя І.О. Пашкевич

Часті запитання

Який тип судового документу № 93855937 ?

Документ № 93855937 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 93855937 ?

Дата ухвалення - 23.12.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 93855937 ?

Форма судочинства - Господарське

В якому cуді було засідання по документу № 93855937 ?

В Господарський суд Рівненської області
Попередній документ : 93855934
Наступний документ : 93855939