Ухвала суду № 93855902, 21.12.2020, Господарський суд Рівненської області

Господарський суд Рівненської області

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013

___________________

УХВАЛА

"21" грудня 2020 р. м. Рівне

Справа № 918/786/19

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А., за участі секретаря судового засідання Костюкович Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за заявою боржника ОСОБА_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність,

у судовому засіданні приймали участь:

боржник - ОСОБА_1 ;

від АТ "Альфа-Банк" - не з`явився;

керуючий реструктуризацією - Франко О.П.;

від Акціонерного товариства "Універсал Банк" - Казаєва О.О., довіреність № 369/ЮД-1 від 27.05.2020 р. (в режимі відеоконференції);

від ПАТ "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Прем`єр фонд можливостей" - Зубрев О.В., ордер серія КС № 306929 від 13.12.2019 р. (в режимі відеоконференції).

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Рівненської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.2019 року призначено суддю по справі ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 14 листопада 2019 року задоволено самовідвід судді Марача В.В. від розгляду справи № 918/786/19. Одночасно вказаною ухвалою справу № 918/786/19 за заявою боржника ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, передано уповноваженій особі апарату суду, яка здійснює реєстрацію в автоматизованій системі документообігу Господарського суду Рівненської області, для автоматизованого розподілу вказаної справи в порядку, встановленому ст. 32 ГПК України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.11.2019 року призначено суддю по справі Політику Н.А.

Ухвалою суду від 19 листопада 2019 року заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишено без руху, зобов`язано заявника у 10-денний строк з дня отримання даної ухвали усунути недоліки заяви.

Ухвалою суду 28 листопада 2019 року заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання на 16 грудня 2019 року.

Ухвалою суду від 16 грудня 2019 року підготовче засідання відкладено на 13 січня 2020 року.

Ухвалою суду від 13 січня 2020 року підготовче засідання відкладено на 3 лютого 2020 року.

Ухвалою суду від 3 лютого 2020 року відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ). Введено процедуру реструктуризацію боргів боржника - ОСОБА_1 . Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Франка Олега Павловича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 02.04.2013 р. № 246) та визначено дату проведення попереднього судового засідання 30 березня 2020 року о 11:00 год. 4 лютого 2020 року на офіційному веб-сайті оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

14 лютого 2020 року від Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до Господарського суду Рівненської області надійшла апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 3 лютого 2020 року, у зв`язку із чим супровідним листом від 18 лютого 2020 року № 918/786/19/171/20 матеріали справи № 918/786/19 направлено до Північно-західного апеляційного господарського суду.

4 березня 2020 року від Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Прем`єр фонд можливостей" на адресу суду надійшла заява від 28.02.2020 року про визнання грошових вимог кредитора.

Ухвалою суду 6 березня 2020 року відкладено вирішення питання про прийняття, залишення без руху або повернення заяви Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Прем`єр фонд можливостей" від 28.02.2020 року про визнання грошових вимог кредитора до повернення матеріалів справи до Господарського суду Рівненської області.

6 березня 2020 року від Акціонерного товариства "Альфа-Банк" на адресу суду надійшла заява від 05.03.2020 року з грошовими вимогами до боржника (штамп на конверті 05.03.2020 р.).

Ухвалою суду від 10 березня 2020 року відкладено вирішення питання про прийняття, залишення без руху або повернення заяви Акціонерного товариства "Альфа-Банк" від 05.03.2020 року з грошовими вимогами до боржника до повернення матеріалів справи до Господарського суду Рівненської області.

10 березня 2020 року від Акціонерного товариства "Універсал Банк" на адресу суду надійшла заява від 5 березня 2020 року № 1832-юд з грошовими вимогами до боржника (штамп на конверті 05.03.2020 р.).

Також надійшло клопотання від 5 березня 2020 року № 1833-юд про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 11 березня 2020 року відкладено вирішення питання про прийняття, залишення без руху або повернення заяви Акціонерного товариства "Універсал Банк" від 5 березня 2020 року № 1832-юд з грошовими вимогами до боржника до повернення матеріалів справи до Господарського суду Рівненської області.

13 березня 2020 року від керуючого реструктуризацією через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшли відзиви на заяви кредиторів з грошовими вимогами.

Ухвалою суду від 30 березня 2020 року розгляд справи відкладено до повернення матеріалів справи до Господарського суду Рівненської області.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 28 квітня 2020 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Альфа-Банк" залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Рівненської області від 03.02.2020 р. у справі № 918/786/19 - без змін.

13 травня 2020 року матеріали справи № 918/786/19 повернулися до Господарського суду Рівненської області.

Ухвалою суду від 18 травня 2019 року у даній справі призначено попереднє засідання на 15 червня 2020 року на 11:30 год. Одночасно вказаною ухвалою задоволено клопотання Акціонерного товариства "Універсал Банк" від 5 березня 2020 року № 1833-юд про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та доручено Північному апеляційному господарському суду забезпечити проведення попереднього засідання у справі № 918/786/19, яке відбудеться 15 червня 2020 року об 11:30 год., в режимі відеоконференції. Крім того, прийнято заяви Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Прем`єр фонд можливостей" про визнання грошових вимог кредитора, Акціонерного товариства "Альфа-Банк" з грошовими вимогами до боржника, Акціонерного товариства "Універсал Банк" з грошовими вимогами до боржника.

Ухвалою суду від 15 червня 2020 року попереднє засідання відкладено на 2 липня 2020 року. Одночасно вказаною ухвалою у ОСОБА_1 витребовувалися оригінали усіх укладених правочинів щодо відчуження транспортного засобу, а саме легкового автомобіля марки Honda, модель Civic, рік випуску 2008 р.; часток у статутному капіталі ТзОВ "Бонус Контракт" - 50% статутного капіталу, ТзОВ "Правова бізнес група" - 50% статутного капіталу, ТзОВ "Матадор" - 1% статутного капіталу, ТзОВ "МК Корпорейшн" - 100% статутного капіталу, ТзОВ "Охорона компанія Салус" - 100% статутного капіталу.

Ухвалою суду від 2 липня 2020 року визнано вимоги кредиторів та призначено судове засідання у даній справі на 3 вересня 2020 року.

Ухвалою суду від 4 серпня 2020 року заяву ОСОБА_3 від 26.06.2020 року про визнання грошових вимог кредитора повернуто.

3 вересня 2020 року від керуючого реструктуризацією через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшла заява арбітражного керуючого на участь у справі про банкрутство від 02.09.2020 р. № 112. В даній заяві арбітражний керуючий Франко Олег Павлович згоден на призначення керуючого реалізацією майна боржника фізичної особи ОСОБА_1 .

Також 3 вересня 2020 року від керуючого реструктуризацією через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшов супровідний лист, до якого долучено звіт про роботу керуючого реструктуризацією станом на 02.09.2020 р. та звіт про сплату основної грошової винагороди керуючого реструктуризацією за період з 03.02.2020 р. по 02.09.2020 р.

Ухвалою суду від 3 вересня 2020 року клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Франка Олега Павловича про сплату основної грошової винагороди задоволено та здійснити сплату основної винагороди арбітражному керуючому Франку Олегу Павловичу за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 918/786/19 про неплатоспроможність ОСОБА_1 за період з 03.02.2020 р. по 03.05.2020 р. у розмірі 30 105 (тридцять тисяч сто п`ять) грн 00 коп. з депозитного рахунку Господарського суду Рівненської області за рахунок коштів, авансованих фізичною особою ОСОБА_1 у відповідності до квитанції № 19 від 19.11.2019 р.

Ухвалою суду від 3 вересня 2020 року судове засідання відкладено на 24 вересня 2020 року. Одночасно вказаною ухвалою доручено Північному апеляційному господарському суду забезпечити проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 15 вересня 2020 року прийнято заяву Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Прем`єр фонд можливостей" про визнання правочинів недійсними (у порядку ст. 42 Кодексу з процедур банкрутства), розгляд якої призначено у судове засідання на 24 вересня 2020 року в межах справи № 918/786/19 за заявою боржника ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою суду від 15 вересня 2020 року у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Прем`єр фонд можливостей" від 08.09.2020 р. про забезпечення позову (у порядку ст. 137 Господарського процесуального кодексу) відмовлено.

Ухвалою суду від 24 вересня 2020 року судове засідання відкладено на 15 жовтня 2020 року. Одночасно вказаною ухвалою доручено Північному апеляційному господарському суду забезпечити проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції. Також вказаною ухвалою клопотання ПАТ "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Прем`єр фонд можливостей" задоволено та витребувано у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб: інформацію, яка може підтвердити чи спростувати факт отримання у 2017 році ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , грошових коштів в сумі 178 500 грн 00 коп., від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якості відшкодування грошових коштів за його вкладом у ПАТ "Банк Контракт", який перебуває в процесі ліквідації. Зазначені докази надати суду до 12 жовтня 2020 року.

13 жовтня 2020 року від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на електронну адресу суду надійшла заява про продовження процесуального строку на виконання ухвали суду. В даній заяві Фонд гарантування вкладів фізичних осіб просив продовжити останньому строк на виконання ухвали Господарського суду Рівненської області від 24.09.2020 р. про витребування доказів. Зокрема в заяві зазначено, що фізичне перебування працівників Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у приміщенні установи суттєво обмежене, збір доказів та інформації зі структурних підрозділів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб для підготовки інформації стосовно вкладника є вкрай ускладненим, а сам процес запиту та отримання доказів досить тривалим. У зв`язку із чим Фонд гарантування вкладів фізичних осіб просить продовжити строк для подачі доказів.

15 жовтня 2020 року від керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Франка Олега Павловича на електронну адресу суду надійшов супровідний лист, до якого долучено звіт про роботу керуючого реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 станом на 12.10.2020 р.

Ухвалою суду від 15 жовтня 2020 року судове засідання відкладено на 6 листопада 2020 р. Одночасно вказаною ухвалою доручено Північному апеляційному господарському суду забезпечити проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції. Також вказаною ухвалою заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про продовження процесуального строку на виконання ухвали суду задоволено та продовжено Фонду гарантування вкладів фізичних осіб строк на подання доказів, витребуваних ухвалою суду від 24 вересня 2020 року, до 5 листопада 2020 року включно. Крім того, клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Франка Олега Павловича від 28.09.2020 р. № 90 задоволено та витребувано від банківських установ, зокрема від АТ "Райффайзен Банк Аваль", АТ "Універсал Банк", АТ КБ "Приватбанк", АТ "Ощадбанк", АТ "Альфа-Банк" інформацію станом на теперішній час щодо наявності відкритих банківських рахунків із зазначенням сум на таких рахунках, а також банківські виписки за 2017, 2018, 2019 роки ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ).

26 жовтня 2020 року від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на адресу суду надійшов лист з додатками на виконання вимог ухвали суду від 24.09.2020 р., в якому зазначено, що ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) було включено до Загального реєстру для відшкодування коштів вкладу у розмірі 178 500 грн 00 коп. Відповідно до звіту банку-агенту гарантована сума відшкодування вкладу була виплачена 25.07.2017 року у розмірі 178 500 грн 00 коп. через відділення банку-агенту АТ "КРЕДОБАНК". Зокрема Фондом гарантування вкладів фізичних осіб додано витяг із Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів, витяг з Переліку виплачених відшкодувань вкладникам ПАТ КБ "КОНТРАКТ", копію наказу Фонду гарантування від 31.08.2020 № 394. копію наказу Фонду гарантування від 08.10.2020 № 502 та копію довіреності на представника. Зазначені документи не підписані відповідальною посадовою особою. В той час, у листі зазначено, що документи з підписом відповідальної посадової особи можуть бути надіслані суду після закінчення карантинних заходів та відновлення роботи працівників у приміщенні Фонду гарантування.

Ухвалою суду від 6 листопада 2020 року у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Прем`єр фонд можливостей" про визнання правочинів недійсними (у порядку ст. 42 Кодексу з процедур банкрутства) у справі № 918/786/19 за заявою боржника ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність відмовлено.

Ухвалою суду від 6 листопада 2020 року судове засідання відкладено на 2 грудня 2020 року. Одночасно вказаною ухвалою доручено Північному апеляційному господарському суду забезпечити проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

9 листопада 2020 року від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на адресу суду надійшов лист з додатками щодо виконання вимог ухвали суду від 24.09.2020 р., в якому зазначено, що ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) було включено до Загального реєстру для відшкодування коштів вкладу у розмірі 178 500 грн 00 коп. Відповідно до звіту банку-агенту гарантована сума відшкодування вкладу була виплачена 25.07.2017 року у розмірі 178 500 грн 00 коп. через відділення банку-агенту АТ "КРЕДОБАНК". Зокрема Фондом гарантування вкладів фізичних осіб додано витяг із Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів, витяг з Переліку виплачених відшкодувань вкладникам ПАТ КБ "КОНТРАКТ" та копію довіреності на представника. Зазначені документи підписані відповідальною посадовою особою.

1 грудня 2020 року від ПАТ "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Прем`єр фонд можливостей" на електронну адресу суду надійшли клопотання про закриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 2 грудня 2020 року судове засідання відкладено на 21 грудня 2020 року. Одночасно вказаною ухвалою доручено Північному апеляційному господарському суду забезпечити проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції. Крім того вказаною ухвалою у АТ КБ "Приватбанк" витребовувалася інформація станом на теперішній час щодо наявності відкритих банківських рахунків із зазначенням сум на таких рахунках, а також банківські виписки за 2017, 2018, 2019 роки ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ).

3 грудня 2020 року від ПАТ "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Прем`єр фонд можливостей" на адресу суду надійшли оригінали клопотань про закриття провадження у справі, що надійшли на електронну адресу суду 1 грудня 2020 року. В одному клопотанні зазначено, що 30 листопада 2020 року об 11 годині 00 хвилин за адресою: 04071, м. Київ, вул. Нижній Вал, буд. 15, офіс 604 були проведені збори кредиторів у справі № 918/786/19 про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 , за результати якого було прийнято рішення № 3, оформлене протоколом зборів кредиторів № 3 від 30.11.2020 року. У Зборах взяли участь кредитори: АТ "Універсал Банк", який має 17,28% голосів, в особі адвоката Казаєвої Олени Олександрівни, яка діє на підставі довіреності № 369 від 27.05.2020 року, ПАТ "Закритий Недиверсифікований Корпоративний Інвестиційний Фонд "Прем`єр Фонд Можливостей", який має 63,07% голосів з правом вирішального голосу, в особі представника адвоката Зубрева Олега Володимировича, який діє на підставі договору та ордеру про надання правничої допомоги, До порядку денного були включені питання щодо схвалення або відмову у схваленні плану реструктуризації боргів боржника та про прийняття рішення про звернення до Господарського суду Рівненської області з клопотанням про закриття провадження у справі про неплатоспроможність. Так, одноголосно усіма кредиторами, які брали участь у зборах, було вирішено відмовити у схваленні плану реструктуризації боргів, адже боржник не мав наміру погоджувати план реструктуризації боргів, а арбітражний керуючий не розробив та не надав кредиторам відповідний план реструктуризації. Крім цього, було прийнято рішення про звернення до Господарського суду Рівненської області з клопотання про закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини 7 статті 123 Кодексу України з процедур банкрутства, адже кредиторами було встановлено, що боржник у декларації про майновий стан за 2017 та 2018 роки зазначив недостовірну інформацію про майно та доходи, а саме не вказав дохід в розмірі 178 500 грн 00 коп., який був отриманий ним від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб як відшкодування коштів за вкладом у ПАТ "Банк Контракт". Відтак кредитор просить суд закрити провадження у справі № 918/786/19 про неплатоспроможність ОСОБА_1 на підставі ч. ч. 7, 8 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства. До вказаного клопотання додано протокол №3 Зборів кредиторів у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

В іншому клопотанні про закриття провадження у справі зазначено, що у деклараціях про майновий стан ОСОБА_1 , які були подані до Господарського суду Рівненській області за 2017 рік та за 2018 рік, у відомостях про дохід, отриманий в сумі 178 500 грн 00 коп., у вигляді відшкодування Фондом гарантування грошових коштів за його вкладом у ПАТ "Банк Контракт", вказана сума не зазначена, тобто боржником у деклараціях про майновий стан зазначена недостовірна інформація про майно та доходи. У зв`язку з чим, кредитор зазначає, що є всі наявні підстави для застосування правових норм, визначених у п. 1 ч. 7 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства, а саме: підставі закриття провадження у справі про неплатоспроможність. Також кредитор зазначив, що у процесі розгляду справи про неплатоспроможність був виявлений факт перереєстрації майна боржника 31.08.2018 р., а саме: легкового автомобіля марки Ноnda, модель Сivic, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 , на члена сім`ї боржника - батька, з метою ухилення боржника від погашення боргу перед кредиторами. Факт перереєстрації майна боржника на іншого члена сім`ї боржника також не був зазначений у деклараціях про майновий стан боржника та членів його сім`ї, що дає правові підстави для застосування п. 1 ч. 7 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства. Відтак кредитор просить суд задовольнити відповідне клопотання та ухвалити рішення про закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 № 918/786/19.

7 грудня 2020 року від АТ КБ "Приватбанк" на адресу суду надійшла інформація стосовно рахунків ОСОБА_1 .

15 грудня 2020 року від ОСОБА_1 на електронну адресу суду надійшли пояснення щодо відсутності відображення грошової суми у розмірі 178 500 грн 00 коп. в декларації боржника, в яких останній зазначив, що 25.07.2017 р. Фондом гарантування вкладів фізичних осіб боржнику була виплачена гарантована сума відшкодування у розмірі 178 500 грн 00 коп., через відділення банку-агента АТ "Кредобанк". Як зазначив боржник, дана грошова сума була зарахована на рахунок боржника в ПАТ "Банк Контракт" у 2015 році. Також боржник зазначив, що у жовтні 2015 року в ПАТ "Банк Контракт" було введено тимчасову адміністрацію та як наслідок призначено ліквідатора, у зв`язку із чим дана грошова сума була заблокована до 25.07.2017 р. та знаходилася на рахунках ПАТ "Банк Контракт". Відтак боржник зазначив, що останній не повинен був відображати грошову суму в розмірі 178 500 грн 00 коп., отриману від Фонду гарантування, у декларації за 2017 рік, як дохід, тому що дана грошова сума була отримана у 2015 році. Крім того боржник зазначив, що на кінець звітного періоду (2017 року) в останнього були відсутні грошові кошти на рахунках та у готівці, які б підлягали декларуванню згідно нормативних приписів законодавства України. Також боржник зазначив, що кошти, які були отримані 25.07.2017 року від Фонду гарантування у розмірі 178 500 грн 00 коп. було частинами зараховано та банківський рахунок боржника відкритий у ПАТ "Приват Банк" та частинами: 03.08.2017 р., 14.08.2017 р. та 20.08.2017 р. у загальній сомі 85 500 грн 00 коп., перераховано на погашення поточної заборгованості боржника в тому числі кредитора-2 ( ОСОБА_3 ) 26.09.2017, 11.10.2017 р. - у загальній су мі 68 000 грн 00 коп. Також боржником повідомлено, що останнім за період 2017 року не здійснювалось жодних витрат на суму, що дорівнює або є більшою за встановлений вище рівень розміру 30 мінімальних заробітних плат. Окрім того, боржник зазначив, що відповідно до звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки такої декларації жодних недостовірних або неповних даних не встановлено, а закриття провадження у справі, у відповідності до п. 1 ч. 7 статті і 23 Кодексу України з процедур банкрутства, можливе лише за умови якщо боржник упродовж семи днів після отримання звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки такої декларації не надав суду виправлену декларацію про майновий стан з повного та достовірною інформацією щодо майна, доходів та витрат боржника. Відтак боржник просить у задоволенні заяви кредитора щодо закриття провадження у справі № 918/786/19 про неплатоспроможність ОСОБА_1 відмовити.

У судове засідання 21 грудня 2020 року з`явилися боржник, керуючий реструктуризацією, представники АТ "Універсал Банк" та ПАТ "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Прем`єр фонд можливостей".

У судовому засіданні, що відбулось 21 грудня 2020 року, судом було розглянуто клопотання ПАТ "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Прем`єр фонд можливостей" провадження у справі.

Представник ПАТ "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Прем`єр фонд можливостей" підтримав клопотання про закриття провадження у справі.

Представник АТ "Універсал Банк" також підтримала клопотання про закриття провадження у справі.

Боржник та керуючий реструктуризацією заперечили щодо закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 7 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства та зазначили, що немає підстав для закриття провадження у даній справі з посиланням на п. 1 ч. 7 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства.

Так, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників справи, судом встановлено наступне.

25 липня 2017 року ОСОБА_1 Фондом гарантування вкладів фізичних осіб виплачена сума відшкодування вкладу в розмірі 178 500 грн 00 коп. через відділення банку-агенту АТ "Кредобанк", що підтверджується витягом із Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів, та витягом з Переліку виплачених відшкодувань вкладникам ПАТ КБ "КОНТРАКТ" (т. 4 а.с. 212-213).

Під час перевірки декларацій боржника, наданих ним до суду за 2016-2019 роки, встановлено, що у декларації боржника за 2017 рік не відображена сума відшкодування Фондом гарантування вкладу в розмірі 178 500 грн 00 коп.

В той час, у поясненнях боржник зазначив, що останній не повинен був відображати грошову суму в розмірі 178 500 грн 00 коп., отриману від Фонду гарантування, у декларації за 2017 рік, як дохід, тому що дана грошова сума була отримана у 2015 році.

Однак, матеріали справи свідчать про те, що грошові кошти в розмірі 178 500 грн 00 коп. отримані ОСОБА_1 25 липня 2017 року. Жодних доказів того, що ОСОБА_1 отримано грошову суму в розмірі 178 500 грн 00 коп. боржником не надано.

Крім того судом встановлено, що 31 серпня 2018 року між ОСОБА_1 (далі - Продавець) та ОСОБА_4 (далі - Покупець) укладено договір купівлі-транспортного засобу № 8043/2018/1084613, за умовами якого Продавець зобов`язується передати у власність Покупцеві транспортний засіб: марки Honda, модель Civic, 2008 року випуску, колір чорний, номер кузова НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 , зареєстрований за Продавцем 27.12.2016 р.

Відтак ОСОБА_1 відчужив майно боржника 31.08.2018 р., а саме: легковий автомобіль марки Ноnda, модель Сivic, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 , члену сім`ї боржника.

У декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність за 2018 рік боржником у розділі V. Відомості про рухоме майно боржника та членів його сім`ї підрозділі Б. Транспортні засобі, що перебувають у власності, в оренді чи на іншому праві користування членів сім`ї боржника, зазначено, що члени сім`ї щодо легкового автомобіля не надали інформацію.

Суд зазначає, що це є правом особи щодо ненадання інформації, а відтак не може вважатися, що боржник не зазначив дану інформацію у декларації.

Відтак посилання кредитора у клопотанні про закриття провадження у справі на те, що факт перереєстрації майна боржника на іншого члена сім`ї боржника не був зазначений у декларації за 2018 рік про майновий стан боржника та членів його сім`ї, судом до уваги не приймаються, оскільки спростовуються матеріалами справи.

У відповідності до ч. 7 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства суд приймає рішення про закриття провадження у справі за клопотанням зборів кредиторів, сторони у справі або з власної ініціативи, якщо:

1) боржником у декларації про майновий стан зазначена неповна та/або недостовірна інформація про майно, доходи та витрати боржника та членів його сім`ї, якщо боржник упродовж семи днів після отримання звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки такої декларації не надав суду виправлену декларацію про майновий стан з повною та достовірною інформацією щодо майна, доходів та витрат боржника та членів його сім`ї;

2) майно членів сім`ї боржника було придбано за кошти боржника та/або зареєстровано на іншого члена сім`ї з метою ухилення боржника від погашення боргу перед кредиторами;

3) судовим рішенням, що набрало законної сили та не було скасоване, боржник був притягнутий до адміністративної або кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю;

4) боржник не має фінансових можливостей виплачувати заборгованість за кредитом в іноземній валюті, забезпеченим квартирою або житловим будинком, що є єдиним місцем проживання сім`ї боржника, на умовах, передбачених цим Кодексом.

Господарський суд протягом одного року з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність з підстав, визначених цією частиною, не може відкрити провадження у новій справі про неплатоспроможність щодо того самого боржника.

Частинами 1, 2 ст. 11 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Частина 6 цієї статті передбачає, що якщо суд доходить висновку, що закон чи інший правовий акт суперечить Конституції України, суд не застосовує такий закон чи інший правовий акт, а застосовує норми Конституції України як норми прямої дії.

Відповідно до частини першої статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Верховенство права - це панування права в суспільстві. Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, зокрема у закони, які за своїм змістом мають бути проникнуті передусім ідеями соціальної справедливості, свободи, рівності тощо. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.

Як вбачається із доповіді Венеціанської комісії "Про верховенство права" складовими верховенства права є обов`язковість зрозумілості, ясності та передбачуваності положень закону та обов`язковість реалізації владних повноважень відповідно до закону, справедливо та розумно.

Таке розуміння права не дає підстав для його ототожнення із законом, який іноді може бути й несправедливим, у тому числі обмежувати свободу та рівність особи. Справедливість - одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Зазвичай справедливість розглядають як властивість права, виражену, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому правопорушенню (п. 4.1 рішення Конституційного Суду України від 2 листопада 2004 року №15-рп/2004).

Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість.

Згідно ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (§ 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі "Сокуренко і Стригун проти України" від 20 липня 2006 року вказав, що фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі "Zand v. Austria", висловлено думку, що термін "судом, встановленим законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з […] питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів […]".

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що національні суди мають організовувати судові провадження таким чином, щоб забезпечити їх ефективність та відсутність затримок (рішення ЄСПЛ від 02.12.2010 у справі "Шульга проти України"). При цьому запобігати неналежній і такій, що затягує справу, поведінці сторін у цивільному процесі - завдання саме державних органів (рішення ЄСПЛ від 20.01.2011 у справі "Мусієнко проти України").

Аналіз практики Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рішення від 21.01.1999 у справі "Гарсія Руїз проти Іспанії, від 22.02.2007 у справі "Красуля проти Росії", від 28.10.2010 у справі "Трофимчук проти України", від 09.12.1994 у справі "Хіро Балані проти Іспанії", від 01.07.2003 у справі "Суомінен проти Фінляндії" та Месроп Мовсесян (MESROP MOVSESYAN) проти Вірменії") свідчить про те, що право на мотивоване (обґрунтоване) судове рішення є частиною права на справедливий і публічний розгляд справи та поширюється як на цивільний, так і на кримінальний процес.

Вимога статті 6 Конвенції щодо обґрунтовування судових рішень не може розумітися як обов`язок суду детально відповідати на кожен довід заявника. Стаття 6 Конвенції також не встановлює правил щодо допустимості доказів або їх оцінки, що є предметом регулювання національного законодавства та оцінки національними судами. Проте Європейський суд з прав людини оцінює ступінь вмотивованості рішення національного суду, як правило, з точки зору наявності в ньому достатніх аргументів щодо прийняття чи відмови в прийнятті саме тих доказів і доводів, які є важливими, тобто такими, що були сформульовані заявником ясно й чітко та могли справді вплинути на результат розгляду справи.

Підсумовуючи вищевикладене, суд за результатами розгляду справи констатує про зазначення боржником у декларації про немайновий стан неповної інформації про доходи, що є порушенням вимог Кодексу України з процедур банкрутства, у зв`язку з цим провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 7 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства

Слід зазначити, що ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства містить особливі підстави для закриття провадження у справі про банкрутство.

Господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо:1) боржник - юридична особа не внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; 2) юридичну особу, яка є боржником, припинено в установленому законодавством порядку, про що є відповідний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; 3) у провадженні господарського суду є справа про банкрутство того самого боржника; 4) відновлено платоспроможність боржника або погашені всі вимоги кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів; 5) затверджено звіт керуючого санацією або ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом; 6) до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про його банкрутство не висунуто вимог; 7) справа не підлягає розгляду в господарських судах України; 8) господарським судом не встановлені ознаки неплатоспроможності боржника; 9) в інших випадках, передбачених законом.

Частиною 2 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства унормовано, що провадження у справі про банкрутство може бути закрито у випадках, передбачених пунктами 1, 2, 5 і 7 частини першої цієї статті, на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство (до та після визнання боржника банкрутом), у випадках, передбачених пунктами 3, 4, 8 і 9 частини першої цієї статті, - лише до визнання боржника банкрутом, а у випадку, передбаченому пунктом 6 частини першої цієї статті, - лише після визнання боржника банкрутом.

Як було зазначено судом вище, 3 вересня 2020 року від керуючого реструктуризацією через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшла заява арбітражного керуючого на участь у справі про банкрутство від 02.09.2020 р. № 112. В даній заяві арбітражний керуючий Франко Олег Павлович згоден на призначення керуючого реалізацією майна боржника фізичної особи Ковальця Максима Ігоровича.

У зв`язку із закриттям провадження у даній справі на підставі п. 1 ч. 7 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства заяву керуючого реструктуризацією від 02.09.2020 р. № 112 арбітражного керуючого на участь у справі про банкрутство слід залишити без розгляду.

Щодо клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Франка Олега Павловича про сплату основної грошової винагороди за період з 03.02.2020 р. по 02.09.2020 р. суд зазначає наступне.

3 лютого 2020 року ухвалою Господарського суду Рівненської області відкрито провадження у справі № 918/786/19 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 та керуючим реструктуризацією призначено арбітражного керуючого Франка О.П.

Згідно з ч. 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Відповідно до ч. 2 даної статті розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Частиною 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

Згідно з п. 12 ч. 2 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додаються докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень.

Відповідно до ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи).

Керуючим реструктуризацією подано на затвердження звіт про грошову винагороду арбітражного керуючого (керуючого реструктуризацією) за період з 03.02.2020 р. по 02.09.2020 р., які складають 70 245 грн 00 коп. грошової винагороди.

21 липня 2020 року від керуючого реструктуризацією через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшло клопотання арбітражного керуючого про сплату основної грошової винагороди.

Ухвалою суду від 3 вересня 2020 року клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Франка Олега Павловича про сплату основної грошової винагороди задоволено та здійснено сплату основної винагороди арбітражному керуючому Франку Олегу Павловичу (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 02.04.2013 р. № 246, ідентифікаційний код НОМЕР_5 , рахунок в АТ "Ощадбанк" м. Рівне НОМЕР_6 ) за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 918/786/19 про неплатоспроможність ОСОБА_1 за період з 03.02.2020 р. по 03.05.2020 р. у розмірі 30 105 (тридцять тисяч сто п`ять) грн 00 коп. з депозитного рахунку Господарського суду Рівненської області UA 338201720355219002000006463, відкритого у Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, ЗКПО 03500111, за рахунок коштів, авансованих фізичною особою ОСОБА_1 у відповідності до квитанції № 19 від 19.11.2019 р., оригінал якої знаходиться в матеріалах справи № 918/786/19.

З огляду на встановлені факти та аналіз чинного законодавства, суд затверджує звіт про грошову винагороду арбітражного керуючого (керуючого реструктуризацією) за період з 03.02.2020 р. по 03.05.2020 р. в сумі 30 105 грн 00 коп.

У клопотанні керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Франка Олега Павловича про сплату основної грошової винагороди за період з 03.05.2020 р. по 02.09.2020 р. суд відмовляє, виходячи з наступного.

Частиною 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що у разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Таким чином арбітражний керуючий бажає стягнути грошову винагороду за період з 03.05.2020 р. по 02.09.2020 р., яка має відшкодовуватись в порядку вищенаведеної ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

План реструктуризації боргів боржника зборами кредиторів не затверджено.

Відтак зборами кредиторів не погоджено грошову винагороду керуючого реструктуризацією за період з 03.05.2020 р. по 02.09.2020 р.

Таким чином, у задоволенні клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Франка Олега Павловича про сплату основної грошової винагороди за період з 03.02.2020 р. по 02.09.2020 р. слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 121, 123 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Прем`єр фонд можливостей" від 30.11.2020 р. про закриття провадження у справі - задовольнити.

2. Закрити провадження у справі № 918/786/19 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ; місце та дата народження: Україна, Житомирська область, Овруцький район, місто Овруч, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство: Україна).

3. Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного згідно ухвали Господарського суду Рівненської області від 3 лютого 2020 року у справі № 918/786/19.

4. Припинити повноваження керуючого реструктуризацією фізичної особи Ковальця Максима Ігоровича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Франка Олега Павловича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 02.04.2013 р. № 246).

5. Заяву керуючого арбітражного керуючого Франка Олега Павловича на участь у справі про банкрутство від 02.09.2020 р. вих. 01-20/918/786/19 № 112 - залишити без розгляду.

6. У задоволенні клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Франка Олега Павловича про сплату основної грошової винагороди за період з 03.02.2020 р. по 02.09.2020 р. - відмовити.

Ухвала набирає законної сили 21 грудня 2020 року та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Політика Н.А.