Ухвала суду № 93855809, 28.12.2020, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"28" грудня 2020 р. № 916/3731/20

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Малярчук І.А.,

дослідивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта Вілмар» (01042, м. Київ, бульвар Дружби народів, 19, поверх 4) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдінг Діс» (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 115, оф.901), Фермерського господарства «Міф» (25006, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 21, кв.10), Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернокомтранс» (25014, м. Кропивницький, вул. Руслана Слободянюка, 213-В, оф.3) про стягнення 26645628,20грн.,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2020р. за вх.3862/20 до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява ТОВ «Дельта Вілмар» до ТОВ «Агрохолдінг Діс», ФГ «Міф», ТОВ «Зернокомтранс» про стягнення 26645628,20грн.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Так, позовна вимога позивача до ТОВ «Агрохолдінг Діс» заявлена за укладеним між ними договором поставки №500005420 від 30.07.2020р.

Позовна вимога позивача до ТОВ «Зернокомтранс» ґрунтується на укладених між останнім та позивачем договорах поставки №500005336 від 09.06.2020р., №500005334 від 10.06.2020р.. №500005330 від 12.06.2020р.

Позовна вимог позивача до ФГ «Міф» виникла із укладених між ними договорів поставки №500005328 від 12.06.2020р., №500005327 від 11.06.2020р.

Як визначив позивач, предметом даного позову є стягнення з відповідачів штрафу та пені за невиконання ними вищевказаних договорів поставки.

При цьому, додані до позову докази не підтверджують обставин того, що згадані договори поставки є пов`язаними між собою.

До того ж відповідачі – ФГ «Міф» та ТОВ «Зернокомтранс» зареєстровані у Кіровоградській області.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.27 ГПК України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч.5 ст.29 ГПК України позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Отже, компетентним судом по розгляду позовних вимог до ФГ «Міф» та ТОВ «Зернокомтранс» є Господарський суд Кіровоградської області, з огляду на те, що позовні вимоги позивачем до вказаних осіб заявлено не про фактичне виконання договорів, а про стягнення з них пені та штрафу.

Звідси, вбачається, що поєднання заявлених позивачем позовних вимог у даному позові до різних відповідачів, що зареєстровані у межах юрисдикцій різних судів, які не пов`язані між собою підставою виникнення або поданими доказами, є неприпустимим.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Враховуючи порушення позивачем правил об`єднання позовних вимог, підлягає судом поверненню позовна заява ТОВ «Дельта Вілмар» до ТОВ «Агрохолдінг Діс», ФГ «Міф», ТОВ «Зернокомтранс» про стягнення 26645628,20грн.

Керуючись п.2 ч.5 ст.174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Повернути позовну заяву ТОВ «Дельта Вілмар» до ТОВ «Агрохолдінг Діс», ФГ «Міф», ТОВ «Зернокомтранс» про стягнення 26645628,20грн.

2. Додаток на адресу позивача: позовна заява від 28.12.2020р. за вх.№3862/20 із додатком загалом на 108 арк.

3. У відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 28.12.2020р. та згідно ч.7 ст.174, ч.2 ст.254, п.6 ч.1 ст.255 ГПК України підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її винесення.

4. Повну ухвалу складено 28.12.2020р.

Суддя І.А. Малярчук