Ухвала суду № 93855603, 28.12.2020, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про залишення позову без руху

"28" грудня 2020 р. м. Одеса № 916/3702/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Степанової Л.В., розглянувши позовну заяву за вх.суду№3832/20 від 24.12.2020р.

за позовом Акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ» (65003, м. Одеса, вул. Одарія, 1, кд ЄДРПОУ 03351208);

до відповідача Фізичної особи – підприємця Паніогло Василя Грогоровича ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 );

про стягнення 33651,02грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «ОДЕСАГАЗ» звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з відповідача Фізичної особи – підприємця Паніогло Василя Грогоровича 33651,02грн. У тому числі 29965,82грн. вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу, 3685,20грн. вартості експертизи лічильника газу.

В обґрунтування позовних вимог Акціонерне товариство «ОДЕСАГАЗ» посилається на те, що представниками позивача було проведено перевірку комерційного вузла обліку природного газу (ВОГ) на об`єкті ФОП Паніолгло В.Г., а саме готель «Чайка» за адресою: м. Рені, вул. 28 Червня, 257 та виявлено втручання в роботу ЗВТ, а саме втручання в дію лічильного механізму, про що складений акт про порушення №27 від 19.02.2018р.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В якості доказів направлення Фізичній особі – підприємцю Паніогло Василю Грогоровичу позовної заяви та доданих до неї документів Акціонерним товариством «ОДЕСАГАЗ» був наданий опис вкладення від 18.12.2020р., однак вказаний опис вкладення не містить номеру поштового відправлення, що унеможливлює ідентифікацію наданої послуги з відправлення позову з доданим документами з описом вкладення відповідачу.

Пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, зазначено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Зазначений опис вкладення у цінний лист не відповідає вимогам пункту 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 № 270, а тому не може бути взятий до уваги як належний та допустимий доказ направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Аналогічні висновки викладені в постановах Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 13.01.2020р. по справі №910/28408/15, від 26.03.2020р. по справі №910/9962/16.

Враховуючи викладене, опис вкладення від 18.12.2020р. без номеру поштового відправлення не є належним доказом направлення Фізичній особі – підприємцю Паніогло Василю Грогоровичу позовної заяви та доданих до неї документів.

Крім того, наданий опис вкладення від 18.12.2020р. не містить переліку додатків доданих до позовної заяви, що не дає можливості суду перевірити які саме документи були направлені Фізичній особі – підприємцю Паніогло Василю Грогоровичу разом із позовною заявою.

Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, у суду наявні підстави для залишення без руху позову Акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ» до відповідача Фізичної особи – підприємця Паніогло Василя Грогоровича про стягнення 33651,02грн.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 164, ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ» до відповідача Фізичної особи – підприємця Паніогло Василя Грогоровича про стягнення 33651,02грн. - залишити без руху.

2. Встановити Акціонерному товариству «ОДЕСАГАЗ» 10-денний строк для усунення виявлених недоліків при поданні позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити Акціонерному товариству «ОДЕСАГАЗ», що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили 28.12.2020р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Степанова