Ухвала суду № 93855259, 28.12.2020, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/4008/20

Провадження № 1-кс/191/806/20

У Х В А Л А

іменем України

28 грудня 2020 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Синельникове клопотання прокурора Синельниківськоїмісцевої прокуратуриОСОБА_3 про проведення обшуку, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні №12020045390000179 від 28.12.2020,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Синельниківської місцевоїпрокуратуриОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотання, яке обґрунтовує тим, що до Синельниківського ВП надійшло повідомлення (ЄО №15444 від 28.12.2020) про домашнє насильство, а саме, що за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , який є наркозалежним, б`є співмешканку ОСОБА_5 .

В ході виїзду на місце події СОГ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області встановлено, що ОСОБА_4 за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ймовірно зберігає наркотичні речовини.

За даним фактом розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню №12020045390000179 від 28.12.2020, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками ч.1 ст.309 КК України

В ході досудового розслідування встановлено свідків вказаного кримінального правопорушення, а саме: ОСОБА_5 .

В ході допиту свідок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказала, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та перебуває з ним в незареєстрованому в органах РАЦС шлюбі (співмешкає). Так, свідок ОСОБА_5 вказала, що вдома на холодильнику в пластиковій жовтій коробці ОСОБА_6 зберігає речовину рослинного походження зеленого кольору в двох паперових згортках, а також пристрій для куріння, виготовлений з двох обрізаних пластикових пляшок. Після вживання речовини рослинного походження ОСОБА_6 вчиняє сварки вдома та б`є ОСОБА_5 .

Таким чином, в ході досудового розслідування встановлено, що в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , можуть незаконно зберігатися наркотичні засоби, а саме особливо небезпечна речовина, обіг якої заборонено канабіс, який має суттєве значення для досудового розслідування та може бути доказом у кримінальному провадженні.

Прокурор просить надати групі дізнавачів у кримінальному провадженні та процесуальним керівникам прокурорам дозвіл на проведення обшуку за вказаною адресою.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, приходить до наступного.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, який міститься в матеріалах клопотання, 28.12.2020 до ЄРДР були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, згідно з якими ОСОБА_4 за місцемпроживання заадресою: АДРЕСА_1 ,ймовірно зберігаєнаркотичні речовини.

Згідно інформаційноїдовідки зДержавного реєструречових правна нерухомемайно від28.12.2020№239023143право власностіна квартиру,розташовану заадресою: АДРЕСА_1 ,зареєстроване заДержавною іпотечноюустановою (ЄРДПОУ33304730)на підставідоговору купівлі-продажуз відстроченнямплатежу р.5540,посвідченого приватнимнотаріусом Київськогоміського нотаріальногоокругу ОСОБА_7 від 17.12.2009.

Відповідно до ст.223 КПК України підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Частинами другою та третьою статті 234 КПК України передбачено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням. Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1)було вчинено кримінальне правопорушення;

2)відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3)відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4)відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до ч.2 ст.235 КПК ухвала про дозвіл на обшук повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

З метою належного виконання зазначеної вимоги суд керується правовими позиціями Європейського суду з прав людини. Так, ЄСПЛ у своєму рішенні від 07.07.2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. Євросуд зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Аналогічна позиція ЄСПЛ міститься в рішенні від 15.07.2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку повинен містити інформацію щодо мети проведення обшуку та про предмети, які підлягали вилученню.

Слідчий суддявважає доведеноюнаявність підставвважати,що проведенняобшуку вквартирі замісцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , може сприяти розкриттю кримінального правопорушення та вилученню речей, що можуть бути доказами у кримінальному провадженні, а тому клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Витягом з кримінального провадження від 28.12.2020 підтверджуються повноваження дізнавачів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а також процесуальних керівників прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_13 , ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 233-235 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Синельниківськоїмісцевої прокуратуриОСОБА_3 про проведення обшуку задовольнити .

Надати групі дізнавачів у кримінальному проваджені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а також процесуальним керівникам прокурорам у кримінальному провадженні ОСОБА_13 , ОСОБА_3 дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення до 28.01.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1