Ухвала суду № 93855127, 21.12.2020, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.12.2020 Справа № 914/636/19

Господарський суд Львівської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 914/636/19

за позовом: Заступника прокурора Львівської області

в інтересах позивача: Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, м. Львів

до відповідача: Фермерського господарства «Кільгана Івана Степановича», с. Велика Білина, Львівська область

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Новокалинівська міська рада Самбірського району Львівської області, м. Новокалинів

про: розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки

Суддя В.М. Артимович,

Секретар судового засідання О.П. Іванило

За участю представників сторін:

прокурор: Н.Т. Леонтьєва;

від позивача: не з`явився;

від відповідача: А.В. Мусаковський - представник;

від третьої особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Заступника прокурора Львівської області в інтересах позивача Головного управління Держгеокадастру у Львівській області до Фермерського господарства “Кільгана Івана Степановича” про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки.

Ухвалою суду від 27.11.2019 р. провадження у справі № 914/636/19 за позовом Заступника прокурора Львівської області в інтересах позивача Головного управління Держгеокадастру у Львівській області до Фермерського господарства “Кільгана Івана Степановича” за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області, про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки зупинено до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18.

Від прокуратури на розгляд суду надійшло клопотання (вх. № 23000/20) про поновлення провадження у справі № 914/636/19 у зв`язку з тим, що постановою Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18 прийнято рішення, яким задоволено касаційну скаргу заступника прокурора Дніпропетровської області, рішення Центрального апеляційного господарського суду скасовано, справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду. Повний текст рішення опубліковано в Єдиному державному реєстрі судових рішень 20.07.2020. До вказаного клопотання долучено копію постанови Великої Палати Верховного суду від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18.

Ухвалою суду від 28.08.2020 поновлено провадження у справі № 914/636/19.

09.09.2020 на розгляд суду від Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області надійшли письмові пояснення по справі, в яких повністю підтримує позовні вимоги прокуратури Львівської області та просить задоволити позов.

16.09.2020 представником відповідача подано на розгляд суду письмові пояснення, в яких зазначає про безпідставність позовних вимог та просить відмовити у задоволенні позову повністю.

Ухвалою суду від 25.09.2020 підготовче засідання відкладено на 12.10.2020.

Прокуратурою подано на розгляд суду клопотання про заміну учасника справи його правонаступником за вих. № 15/1-50вих-20 (вх. № 2482/20 від 28.09.2020), в якому просить замінити позивача у справі – Головне управління Держгеокадастру у Львівській області його правонаступником – Новокалинівською міською радою Самбірського району Львівської області.

07.10.2020 представником відповідача подано заяву щодо клопотання про заміну учасника справи його правонаступником, в якій зазначає, що клопотання прокурора є безпідставним та вважає, що таке клопотання не підлягає до задоволення.

Також 07.10.2020 представником відповідача подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю забезпечити явку в судове засідання, просить відкласти розгляд клопотання про заміну позивача його правонаступником, оскільки представник відповідача бажає бути присутнім при розгляді вказаного клопотання та додатково надати свої пояснення в судовому засіданні.

30.10.2020 від Головного управління Держгеокадастру у Львівській області надійшла заява про розгляд справи без участі уповноваженого представника.

11.11.2020 прокуратурою подані письмові пояснення у даній справі, у яких зазначає, що клопотання про заміну позивача в порядку процесуального правонаступництва після здійснення державної реєстрації речового права Новокалинівською міською радою відповідає вимогам діючого законодавства та принципу реєстраційного підтвердження володіння.

08.12.2020 від прокуратури надійшло клопотання з проханням зупинити провадження у даній справі до перегляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду справи № 905/105/20 у подібних правовідносинах.

08.12.2020 представником відповідача подано клопотання про відкладення розгляду клопотання про зупинення провадження у даній справі, оскільки представник відповідача бажає бути присутнім при розгляді вказаного клопотання.

Ухвалою суду від 09.12.2020 підготовче засідання у даній справі відкладено на 21.12.2020.

В судове засідання 21.12.2020 з`явилися представник прокуратури та представник відповідача. Позивач та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, участі уповноважених представників в судове засідання не забезпечили. В судовому засіданні представник прокуратури подала клопотання про залишення без розгляду клопотання прокуратури від 08.12.2020 про зупинення провадження у справі, оскільки відпали підстави для зупинення.

Розглянувши дане клопотання прокуратури, враховуючи те, що постановою Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.12.2020 у справі № 905/105/20, до перегляду якої прокуратура просила зупинити провадження у даній справі № 914/636/19, прийнято остаточне рішення, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про залишення без розгляду попереднього клопотання про зупинення провадження.

Також в судовому засіданні 21.12.2020 представник прокуратури підтримала подане клопотання про заміну позивача у справі – Головного управління Держгеокадастру у Львівській області його правонаступником – Новокалинівською міською радою Самбірського району Львівської області. Представник відповідача в судовому засіданні щодо задоволення даного клопотання заперечив.

Розглянувши клопотання прокуратури про заміну учасника справи його правонаступником, заслухавши представників прокуратури та відповідача, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд зазначає таке.

Підставою для відповідної заміни прокурор зазначає зміну орендодавця спірної земельної ділянки (з Головного управління Держгеокадастру у Львівській області на Новокалинівську міську раду) та набуття Новокалинівською міською радою права власності на таку земельну ділянку, що, на думку прокурора, відбулося 11.12.2019 - в день державної реєстрації за Новокалинівською міською радою права комунальної власності на земельну ділянку, тобто після звернення до суду із цим позовом.

Натомість, розпорядженням Кабінету Міністрів України від 31.01.2018 № 60-р було вирішено питання передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у комунальну власність об`єднаних територіальних громад.

Так, на підставі цього розпорядження, Головним управлінням Держгеокадастру у Львівській області 20.12.2018 було видано наказ №13-6870/16-18-СГ «Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність». Згідно цього наказу, Головне управління Держгеокадастру у Львівській області передало Новокалинівській міській раді у комунальну власність земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності загальною площею 1265,1523га, які розташовані на території Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області.

Актом приймання-передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення із державної у комунальну власність від 22.12.2018 Головне управління Держгеокадастру у Львівській області передало з державної власності, а Новокалинівська міська рада прийняла у комунальну власність відповідні земельні ділянки.

Вказані наказ та акт є підставою для державної реєстрації права на вказані земельні ділянки.

У статті 2 Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень” наведено визначення поняттю “державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень”, згідно з яким, це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Здійснення державної реєстрації прав (їх обтяжень) на нерухоме майно за загальним правилом означає підтвердження державою фактів набуття, припинення чи переходу відповідних речових прав, що надає право управненій особі посилатися на відомості з Державного реєстру прав у спорах з третіми особами для підтвердження відповідних фактів у встановленому поряд

Проте, державна реєстрація не є підставою набуття права власності. За своєю правовою природою, реєстрація полягає у визнанні правопорядком юридичних фактів набуття, зміни та втрати права власності, тобто засвідчення державою вже існуючого на момент здійснення реєстрації права власності.

Ототожнювати факт набуття права власності з фактом його державної реєстрації, а тим більше тлумачити факт державної реєстрації як підставу виникнення такого права є логічною та юридичною помилкою, намаганням підмінити поняття причини та наслідку. При дослідженні обставин наявності в особи права власності необхідно встановити правову підставу набуття такого права, а не обмежуватись виключно встановленням факту державної реєстрації (позиція Верховного Суду, викладена в п. 63 постанови від 10.06.2020 у справі № 906/585/19 та в п. 25 постанови від 13.11.2019 у справі № 916/665/18).

Натомість, саме набуття, припинення, перехід речових прав на нерухоме майно відбувається на підставах, визначених законодавством (статті 11 та 328 ЦК України), в тому числі на підставі вчинених правочинів, актів цивільного законодавства, актів органів державної влади та місцевого самоврядування; при цьому пов`язаність з державною реєстрацією моменту виникнення права власності чи іншого речового права не виключає первинності існування підстав, на яких виникає відповідне речове право.

Враховуючи викладене, суд не погоджується з вищевказаними доводами прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Оскільки позовна заява подавалась прокуратурою Львівської області та саме прокурором було визначено позивача - Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, права якого, на думку прокурора, були порушені, при цьому, враховуючи те, що факт державної реєстрації речового права на спірну земельну ділянку не є фактом набуття такого права, підстави для заміни позивача на Новокалинівську міську раду відсутні.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання прокурора про заміну учасника справи його правонаступником (вх. № 2482/20 від 28.09.2020) слід відмовити.

Представники сторін в судовому засіданні зазначили, що не мають додаткових доказів чи пояснень в обґрунтування своєї позиції.

Суд встановив відсутність перешкод для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 52, 177, 182, 183, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання прокурора про зупинення провадження у справі (вх. № 3180/20 від 08.12.2020) залишити без розгляду.

2. У задоволенні клопотання прокурора про заміну учасника справи його правонаступником (вх. № 2482/20 від 28.09.2020) відмовити.

3. Закрити підготовче провадження у даній справі та призначити справу № 614/636/19 до судового розгляду по суті.

4. Призначити судове засідання з розгляду спору по суті на 21.01.2021 о 14:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду (м. Львів, вул. Личаківська, 128).

5. Явка сторін в судове засідання - на власний розсуд.

6. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Повний текст ухвали складено 28.12.2020.

Суддя В.М. Артимович