Ухвала суду № 93855100, 24.09.2020, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 172/236/19

Провадження № 1-кп/191/98/19

У Х В А Л А

іменем України

24 вересня 2020 року м. Синельникове

Колегія суддів Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Твердохліб А.В.

суддів - Гречко Ю.В.

- Бондаренко Г.В.

за участю секретаря - Яришевої Н.В.

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за № 12018040420000068 від 06.02.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чапліне Васильківського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.9, 10 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 153 КК України,

із участю в судовому розгляді:

прокурора - Школярова О.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

захисника - Орел В.Ю.,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за №12018040420000068 від 06.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.9, 10 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 153 КК України.

В судовому засіданні адвокатом Орел В.Ю. заявлено клопотання, підтримане обвинуваченим ОСОБА_1 , про призначення у справі судово-психологічної експертизи у зв`язку з тим, що на думку захисту, до ОСОБА_1 були застосовані недозволені заходи та останньому були спричинені тілесні ушкодження під час затримання та допиту. На вирішення експерта просив поставити питання, які зазначав раніше, а саме:

1)В якому емоційно-психологічному стані знаходився ОСОБА_1 на представленому відеоматеріалі, в момент надання показів під час допиту в якості підозрюваного 27.10.2018р. та під час слідчого експерименту 28.10.2018р.?

2)Чи знаходився ОСОБА_1 в момент надання показів під час допиту в якості підозрюваного 27.10.2018 року та під час слідчого експерименту 28.10.2018р., на представленому відеоматеріалі, в незвичайному емоційному стані, що могло б говорити про будь-який вплив на нього, що відобразилось в об`єктивності надання ним показань?

3)Чи могли показання, які надав ОСОБА_1 під час допиту в якості підозрюваного 27.10.2018р. та під час слідчого експерименту 28.10.2018р., на представленому відеоматеріалі. бути ним видуманими, заученими, чи вони надавались ОСОБА_1 вільно та щиро?

4)Чи є на представленому відеоматеріалі ознаки здійснення на ОСОБА_1 психологічного впливу з боку осіб, які брали участь у проведенні допиту підозрюваного ОСОБА_1 , 27.10.2018р. та у слідчому експерименті 28.10.2018р.?

5) Чи присутні ознаки протеріч між вербавальними та невербальними поведінковими проявами в ході комунікативної діяльності ОСОБА_1 на представленому відеоматеріалі в момент надання останнім показів під час допиту в якості підозрюваного 27.10.2018 року та під час слідчого експерименту 28.10.2018 року?

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання захисту.

Ознайомившись з вказаним клопотанням, вислухавши думку сторін, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні вказаного клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

При цьому, суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: 1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; 2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу; 3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності (ч. 2 ст. 332 КПК України).

За правилами ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ст. 243 КПК України).

Окрім того, у відповідності до п.п.6.4. Розділу 6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства Юстиції України 08 жовтня 1998 року N 53/5 (надалі Інструкції) основним завданням психологічної експертизи є визначення у підекспертної особи індивідуально-психологічних особливостей, рис характеру, провідних якостей особистості; мотивотвірних чинників психічного життя і поведінки; емоційних реакцій та станів; закономірностей перебігу психічних процесів, рівня їхнього розвитку та індивідуальних її властивостей.

Психологічна експертиза встановлює ті особливості психічної діяльності та такі їх прояви в поведінці особи, які мають юридичне значення та викликають певні правові наслідки( п.п. 6.3).

Для проведення психологічної експертизи (з огляду на вік підекспертної особи та виходячи з питань, поставлених перед експертом) експерту необхідно надати: медичну документацію, особову справу, шкільні характеристики і характеристики з місця роботи, свідчення співучнів, педагогів, колег, друзів, знайомих, родичів та інших людей, з якими підекспертна особа близько спілкувалася. У свідченнях рідних та близьких повинні бути відображені особливості її розвитку та поведінки, умов життя, оточення, притаманні їй схильності, захоплення, інтереси. За наявності також надаються щоденники, листи, зразки творчості підекспертної особи.

Органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), особливу увагу слід приділити свідченням або відомостям про особливості поведінки підекспертної особи у проблемних ситуаціях (конфлікти, покарання, втрати тощо) та свідченням про особливості її емоційного стану в певних обставинах (безпосередньо у момент подій, у час, що передував подіям, а також після їх завершення). ( п.п. 6.10. Розділу 6 Інструкції)

При цьому стороною захисту проігноровані вказані вимоги Інструкції, не представлені відповідні матеріалі на дослідження відносно обвинуваченого, що виключає можливість проведення вказаного дослідження.

Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

У відповідності до роз`яснень Постанови Пленуму ВСУ N 8 від 30.05.97 "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах" неприпустимо призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено лише до компетенції суду.

Як вбачається з клопотання захисту, останній фактично надає оцінку показам обвинуваченого та у зв`язку з виниклими у нього сумнівами з приводу об`єктивності та правдивості його свідчень, просить призначити психологічну експертизу, що є суто правовим питанням, не потребує спеціальних знань, так як оцінку показанням, які відповідно до норм процесуального закону є доказами у кримінальному провадженні, надає тільки суд під час ухвалення судового рішення.

Окрім того, за клопотанням адвоката Орел В.Ю. про залучення експерта для проведення вказаної експертизи не заявлено про існування жодних обставин, що обов`язково встановлюються за висновком експерта та визначені ч. 2 ст. 242 КПК України, а також обставини за яких суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи незалежно від наявності клопотання ч. 2 ст. 332 КПК України.

Інших обставин, що мають значення для кримінального провадження і підлягають доказуванню в рамках вказаного кримінального провадження, та для встановлення яких необхідні спеціальні знання адвокатом не заявлено.

За таких умов, на думку суду, дане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки не містить, у відповідності до ст. 332 КПК України, в собі відомостей передбачених ст. 242 КПК України, для з`ясування, яких саме обставин, що мають значення для цього кримінального провадження, необхідно спеціальні знання, оскільки саме до компетенції суду, а не експерта, належить питання оцінки доказів з точки зору їх належності та допустимості згідно положень ст. 94 КПК України, а саме за внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення з урахуванням того, що жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для проведення вказаної експертизи, тому в задоволенні відповідних клопотань слід відмовити.

Керуючись ст.ст.89, 94, 242, 243, 332, 358, 376 КПК України

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання захисника Орел В.Ю. про проведення судової психологічної експертизи у кримінальному провадженні 12018040420000068 від 06.02.2018 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А. В. Твердохліб